Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 10АП-562/2009

г. Москва

27 октября 2009 г.

Дело N А41-1335/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Содействие развитию регионов" - Дергачев Д.А., представитель по доверенности от 20.04.2008 г.,

от ФГУП "Туровский" - Моисеенко Е.П., представитель по доверенности от 01.09.2009 г., Архангельский О.Г., представитель по доверенности от 10.03.2009 г.,

от Министерства сельского хозяйства РФ - Шершнев Р.С., представитель по доверенности N 14-8/115 от 30.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие развитию регионов"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 04 сентября 2009 года по делу N А41-1335/09,

принятое судьей Рыжковой Т.Б., по заявлению ООО "Содействие развитию регионов" о признании ФГУП "Туровский" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие развитию регионов" (далее - ООО "Содействие развитию регионов") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Туровский" (далее - ФГУП "Туровский", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2009 г. ООО "Содействие развитию регионов" отказано во введения наблюдения в отношении должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Содействие развитие регионов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Содействие развитие регионов" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГУП "Туровский" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, явивших в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 25.12.2008 г. ООО "Содействие развитию регионов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФГУП "Туровский" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО "Содействие развитию регионов" указало, на то, что по состоянию на 15.12.2008 г. ФГУП "Туровский" имеет задолженность в размере 2.674.070,32 руб. основного долга, установленную решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2007 г. по делу N А41-К2-8333/07.

По данному решению с ФГУП "Туровский" в пользу ООО "Техэнергомет" было взыскано 5.281.453,34 руб. (5.026.740,92 руб. - основной долг, 254.712,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 37.904,56 руб. - расходы по госпошлине) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 45 от 11.12.2005г.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 27.06.2007 г. по делу А41-К2-8333/07 был выдан исполнительный лист N 0086766 от 14.08.2007 г. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2008 г. по делу А41-1335/09 произведена процессуальная замена истца - ООО "Техэнергомет" на ООО "Содействие развитию регионов".

На дату подачи заявления о банкротстве у ФГУП "Туровский" - должника имелись признаки несостоятельности, установленные статьями 3, 6 Федерального Закона о (несостоятельности) банкротстве.(далее - Закона о банкротстве).

Арбитражный суд Московской области, отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу, в связи с отсутствием на дату судебного заседания у ФГУП "Туровский" признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве по заявлению кредитора может быть

возбуждено судом при условии, что сумма подтвержденных вступившим в законную силу решением суда требований по денежным обязательствам составляет не менее 100.000руб. и соответствующие обязательства не исполнены в течение трех месяцев с

даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено, или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Туровский" платежным поручением от 22.12.2008 N 676 оплатило задолженность в сумме 2.900.000 руб., платежным поручением от 02.07.2009 N 46 оплатило оставшуюся сумму задолженности - 2.381.453,34 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что у должника имеется задолженность перед ООО "Содействие развитие регионов", возникшая из других обязательств, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку задолженность по иным обязательствам не была им заявлена первоначально при обращении в суд с заявлением о признании банкротом.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявляя об уточнении размера требований, ООО "Содействие регионов" допустило одновременное изменение предмета и основания иска, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения в отношении ФГУП "Туровский" и прекратил производство по делу.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2009 года по делу N А41-1335/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие развитию регионов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина