Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 10АП-4435/2009.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27 октября 2009 г. N 10АП-4435/2009

г. Москва

27 октября 2009 г.

Дело N А41-26089/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Александрова А.А., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Заргарян А.В. по доверенности от 29.04.2009г. N 47, Синицын М.Ю. по доверенности от 25.08.2009г.;

от заинтересованного лица - Ляшенко В.Ю. по доверенности от 07.06.2008г. N 11-07/11024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 г.

по делу N А41-26089/08,

принятое судьёй Зинуровой М.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика"

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2008 г. N 10005000-1728/2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (далее - ООО "ДХЛ Логистика", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. (далее - Шереметьевская таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2008 года N 10005000-1725/2008, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 года по делу N А41-26089/08 заявленные требования ООО "ДХЛ Логистика" удовлетворены.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, событие административного правонарушения отсутствует.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шереметьевская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что при декларировании товара было представлено недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 22.05.2008г. N 34/581, согласно которого санитарно-эпидемиологическое заключение от 04 мая 2007 года N 77.01.16.230.П.032686.05.07 (бланк N 1279431) не выдавалось (т.2 л.д. 18).

На бланке N 1279431 было оформлено заключение от 10 мая 2007 года N 77.01.16.229.П.032964.05.07 на продукцию: посуда пластиковая - тарелки. Организация-изготовитель "Norsang Carpet Industry P.Ltd", Непал; получатель ООО "Внешторг Плюс", Россия.

Шереметьевская таможня считает, что данный факт свидетельствует о нарушении в области таможенного законодательства, выразившегося в представлении недействительного документа при декларировании товаров, послужившего основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что ООО "ДХЛ Логистика" не предприняла все возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, а именно: имея на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 12 апреля 2007 года N 0250/01-06, заключённого ООО "ДХЛ Логистика" и ООО "Катерпиллар СНГ", право проверять достоверность полученных документов и сведений, необходимых для таможенных целей, не воспользовалось им. Запрос в орган, выдавший СЭЗ N 77.01.16.230.П.032686.05.07 (бланк N 1279431) от 04 мая 2007 года не направляло.

Представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области 28 июля 2009 года по делу N А41-26089/08 отменить, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни удовлетворить.

Представитель ООО "ДХЛ Логистика" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 года N А41-26089/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни без удовлетворения, считая её необоснованной.

Заявитель полагает, что его нельзя признать виновным в совершении правонарушении, поскольку у него отсутствовала возможность проверки представленного декларантом санитарно-экономического заключения (далее - СЭЗ).

Полагает, что отсутствие вины ООО "ДХЛ Логистика" подтверждается актом экспертного исследования от 26 сентября 2008 года N 1025, согласно которому подтверждается, что представленное таможенному брокеру СЭЗ соответствует установленной форме, а все средства защиты, подписи и печати соответствуют представленным образцам; справкой от компании-производителя CATERPILLAR от 25 ноября 2008 года, в соответствии с которой, состав и технология производства ввезённого герметика CAT LIQUID GASKET MAKERS SEALANTS оставались неизменными с мая 2005 года; санитарно-эпидемиологическими заключениями NN 77.01.16.225.П.101475.12.08 от 04 декабря 2008 года и 77.01.16.225.П.101476.12.08 от 04 декабря 2008 года, выданные ООО "Катерпиллар СНГ" на данные составы, поставляемые в рамках внешнеторговых контрактов, по которым ввозились товары по спорной ГТД.; заключением специалиста по информационным технологиям из Санкт-Петербургского государственного политехнического университета от 13 марта 2009 года N 17/4-19.

Считает, что обязанности таможенного брокера не включают в себя обязанности, которые возлагаются только на декларанта, как это указано в п.1 ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Представление товара на экспертизу в органы Роспотребнадзора осуществляется исключительно лицом, заключившим сделку купли-продажи импортных материалов. В рассматриваемом случае эти действия проводились декларантом - компанией "Каиерпиллар". Общество считает, что возможности таможенного брокера по влиянию на процедуру сбора документов являются минимальными.

Общество указывает, что у него не могло возникнуть сомнений, что СЭЗ недействительно, либо содержит недостоверную информацию, поскольку все сведения соответствовали коммерческим документам, исправлений обнаружено не было. Считает, что в оспариваемых актах не учтено, что характер правонарушения, роль заявителя в совершённом правонарушении, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, таможенным органом не доказано, что на тот момент когда происходило таможенное оформление, информация о бланке на котором изготовлено данное заключение, содержалась в базе данных. Работа любого сайта в сети Интернет нельзя назвать стабильной, а значит, существуют неустранимые сомнения в достоверности информации, получаемой по телекоммуникационным каналам связи. Подтверждений того, что информационные системы Роспотребнадзора соответствуют техническим требованиям, установленным Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суду не представлено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит доводы заявителя не обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ДАНЗАС-СНГ" (далее - ООО "ДАНЗАС-СНГ") зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 28 октября 1997 года за номером 068.43.

Решением общего собрания участников ООО "ДАНЗАС-СНГ" от 08 февраля 2005 года N 01-02/05 изменено наименование Общества ООО "ДАНЗАС-СНГ", утверждено новое наименование - ООО "ДХЛ Логистика", утверждена новая редакция Устава ООО "ДХЛ Логистика".

Сотрудниками Шереметьевской таможни в период с 12 августа 2008 года по 14 августа 2008 года, на основании решения начальника Шереметьевской таможни от 12 августа 2008 года N 8, проведена общая таможенная ревизия Общества с ограниченной ответственностью "Катерпилар СНГ" (далее - ООО "Катерпилар СНГ") по вопросам проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, проверки соблюдения таможенного законодательства, о чём составлен акт общей таможенной ревизии N 10005000/140808/00008 от 14 августа 2008 года (т.2 л.д. 20-24).

Таможенная ревизия проведена по документам, представленным по актам приёма-передачи от 13 августа 2008 года.

Объектом проверки являлись товары - герметик CAT LIQUID GASKET MAKERS, SEALANTS для обслуживания строительной и проходческой техники "CATERPILLAR", оформленные по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N N 10005020/060907/0084436 (товар N5), 10005020/150907/0087721 (товар N3), 10005020/150907/0087725 (товар N3), 10005020/110308/0022312 (товар N1), 10005020/310308/0030232 (товар N4).

Таможенное оформление товаров производил таможенный брокер ООО "ДХЛ Логистика" на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 12 апреля 2007 года N 0250/01-06 (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 01.06.2005г. N 0250/01.

Поставки осуществлялись по следующим внешнеторговым контрактам.

- 01-IMP/03/2007 от 19.03.2007г., заключённый ООО Катерпиллар СНГ" с фирмой "Катерпиллар ИНК", (ГТД N N 10005020/110308/0022312, 10005020/310308/0030232);

- 02-IMP/03/2007 от 07.03.2007г., заключённый ООО Катерпиллар СНГ" с фирмой "Катерпиллар С.А.Р.Л.", (ГТД N N 10005020/060907/0084436, 1005020/150907/00087721, 10005020/150907/0087725).

В соответствии с условиями указанных контрактов покупателем продукции является ООО "Катерпиллар СНГ", в качестве получателя продукции в перевозочных документах указывается ООО "Катерпиллар Лоджистикс Сервисез Интернейшнл". Собственником продукции на территории Российской Федерации является ООО "Катерпиллар СНГ".

Товары (герметик) декларировались в субпозиции 3214101000 ТН ВЭД России.

Среди документов, необходимых для таможенных целей, ООО "ДХЛ Логистика" предъявило к таможенному оформлению СЭЗ от 04 мая 2007 года N 77.01.16.230.П.032686.05.07 (бланк N 1279431). Получателем СЭЗ N 77.01.16.230.П.032686.05.07 являлось ООО "Катерпиллар СНГ" (продукция: жидкие уплотняющие составы, герметики - CAT LIQUID GASKET MAKERS SEALANTS, организация-изготовитель: "CATERPILLAR Inc".

В ходе проверки достоверности СЭЗ N 77.01.16.230.П.032686.05.07, на основании письма от 22 мая 2008 года N 34/581 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Шереметьевской таможней установлено, что СЭЗ от 04.05.2007г. N 77.01.16.230.П.032686.05.07 (бланк N 1279431) не выдавалось.

На бланке N 1279431 было оформлено заключение от 10 мая 2007 года N 77.01.16.229.П.032964.05.07 на продукцию: посуда пластиковая - тарелки. Организация-изготовитель "Norsang Carpet Industry P.Ltd", Непал; получатель ООО "Внешторг Плюс".

В ходе общей таможенной ревизии с целью проверки информации о том, что СЭЗ от 04 мая 2007 года N 77.01.16.230.П.032686.05.07 было неправильно оформлено по вине Общества с ограниченной ответственностью "Сертификация", у организации запрошены документы, подтверждающие наличие договорных взаимоотношений между ООО "Катерпиллар СНГ" и ООО "Сертификация". Организацией представлены следующие документы: договоры от 18 апреля 2007 года N ИК-528-м, от 14.05.2007г. N ИК-572-м, счета за услуги по получению СЭЗ, акты сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО "Сертификация" приняло на себя обязанности по получению СЭЗ и передаче его ООО "Катерпиллар СНГ". Акты сдачи-приёмки выполненных работ подписаны 03 декабря 2007 года.

Вместе с тем, СЭЗ от 04 мая 2007 года N 77.01.16.230.П.032686.05.07 представлялось при таможенном оформлении товаров в Шереметьевскую таможню уже в сентябре 2007 года.

Шереметьевской таможней установлено, что в представленных договорах, счетах за услуги по получению СЭЗ, актах сдачи-приёмки выполненных работ номер полученного СЭЗ не указан, в связи с чем, не возможно подтвердить, что СЭЗ от 04 мая 2007 года N 77.01.16.230.П.032686.05.07 получено и передано от исполнителя ООО "Сертификация" заказчику ООО "Катерпиллар СНГ" на основании данных договоров.

В ходе проведения проверки Шереметьевской таможней получено объяснение менеджера по логистике ООО "Катерпиллар СНГ" Назаровой И.С., согласно которому у ООО "Катерпиллар СНГ" не было оснований считать СЭЗ 04 мая 2007 года N 77.01.16.230.П.032686.05.07 недействительным. По ГТД NN 10005020/060907/0084436, 1005020/150907)00087721, 1005020/150907)00087725, 10005020/110308/0022312, 10005020/310308/0030232 в пакете документов, к которым представлен СЭЗ N 77.01.16.230.П.032686.05.07 от 04.05.2007г., ООО "Катерпиллар СНГ" являлся декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Получателем товара являлось ООО "Катерпиллар Лоджистикс Сервисез Интернейшнл", с которым ООО "Катерпиллар СНГ" заключён договор об оказании логистических услуг. Лицом, ответственным за заполнение ГТД являлось ООО "ДХЛ Логистика", с которым у ООО "Катерпиллар СНГ" заключён договор N 0250/01-06 на оказание услуг таможенного брокера.

23 октября 2008 года по результатам административного расследования главным инспектором отдела административных расследований Шереметьевской таможни Мясищевой Е.В. в отношении ООО "ДХЛ Логистика" составлен протокол об административном правонарушении N 100050000-1728/20008 (т.2 л.д. 2-11) ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

19 ноября 2008 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 100050000-1728/2008 в отношении ООО "ДХЛ Логистика" заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В., вынесено постановление N 10005000-1728/2008, которым ООО "ДХЛ Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (т.3 л.д. 225-234).

Не согласившись с постановлением Шереметьевской таможни от 19 ноября 2008 года N 100050000-1728/08, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 года по делу N А41-26089/08 заявленные требования ООО "ДХЛ Логистика" удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 года, Шереметьевская таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела, составляют действия таможенного брокера - ООО "ДХЛ Логистика" - по представлению в таможенный орган недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена и статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.12.2003г. N 164-ФЗ) технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

Статьей 32 Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 164-ФЗ установлено, что исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами. Эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в частности, представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (пп. б п. 9 ч. 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1013 герметики включены в перечень товаров, подлежащей обязательной сертификации.

В соответствии со статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно п. 2 ст. 127, п. 2 ст. 131 ТК РФ при подаче таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган документы (разрешение, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией.

С момента принятия таможенной декларации, СЭЗ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 3 ст. 132 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что СЭЗ от 04 мая 2007 года N 77.01.16.230.П.032686.05.07 (бланк N 1279431) представлено к таможенному оформлению непосредственно ООО "ДХЛ Логистика".

Таможенным органом установлено, что подтверждается материалами дела, Обществом при декларировании товара представлены недействительные документы от 04.05.2007г. N 77.01.16.230.П.032686.05.07 (бланк N 1279431).

Данный факт подтверждается ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 09.12.2008 г. на запрос Арбитражного суда Московской области от 11.11.2008 г. по делу N А41-19352/08 об истребовании сведений (л.д. 107).

Согласно полученного ответа от 09.12.2008 г. СЭЗ N 77.01.16.230.П.032686.05.07 от 04.05.2007 г. (типографский бланк 1279431) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве не выдавалось.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом наличие вины в действиях Общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Кодекса (п.3 ст. 143 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Общество, являясь таможенным брокером, должно принять все меры к достоверному декларированию товара.

Как видно из материалов административного дела, генеральным директором ООО "ДХЛ Логистика" Соловьёвым Н.Н. сообщается, что в рассматриваемом случае ООО "ДХЛ Логистика" выступало в качестве таможенного брокера на основании заключённого договора с декларантом - компанией ООО "Катерпиллар СНГ". ООО "Катерпиллар СНГ" - самостоятельно (или через поручение) получало в Управлении Роспотребнадзора по городу Москве санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию (жидкие уплотняющие составы, герметики), задекларированную по ГТД N N 10005020/060907/0084436, 10005020/150907/0087721, 10005020/150907/0087725, 10005020/110308/0022312, 10005020/310308/0030232. Соловьёв Н.Н. полагает, что в действиях брокера отсутствует состав административного правонарушения, так как Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства. Содержание заключений сверялось с содержанием коммерческих документов (контрактов, инвойсов). СЭЗ правильно оформлено и не вызывали сомнений в его подлинности.

Суд первой инстанции делает правомерный вывод об отсутствии каких-либо доказательств того, что СЭЗ содержит поддельные подписи или печать; товар полностью соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Доказательств обратного - таможенным органом не представлено. Шереметьевской таможней, в рамках административного дела N 10005000-1728/2008, оригинал СЭЗ от 04.05.2007г. N 77.01.16.230.П.032686.05.07 (бланк N 1279431) не изымался для проведения технико-криминалистической экспертизы.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт экспертного исследования Бюро независимой экспертизы "Версия" от 26 сентября 2008 года N 1025 (т.1 л.д.50-58), согласно которому представленное таможенному брокеру санитарно-эпидемиологическое заключение соответствует установленной форме, а все средства защиты, печати соответствуют представленным образцам.

Обществом получен документ у декларанта товара ООО "Катерпиллар СНГ" на основании договора от 12 апреля 2007 года N 0250/01-06 (т.3 л.д.70-90), представлен в таможенный орган на номерном бланке установленного образца. На нем имеются все необходимые элементы защиты, оттиски печати, подпись должностного лица. Видимых следов подделки не имеется, в связи с этим документ был принят таможенным органом к оформлению.

Кроме того, санитарно - эпидемиологическими заключениями N 77.01.16.225.П.101475.12.08 от 04 декабря 2008 года и N 77.01.16.225.П.101476.12.08 от 04 декабря 2008 года, выданных ООО "Катерпиллар СНГ" на данные составы (жидкие уплотняющие составы, герметики CAT LIQUID GASKET MAKERS SEALANTS) поставляемые в рамках внешнеторговых контрактов, по которым и ввозились товары по спорной грузовой таможенной декларации подтверждается, что данные товары не оказывают вредного воздействия ни на человека, ни на окружающую среду (т.1 л.д.74-75).

Таможенный орган при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности не учел то обстоятельство, что состав CAT LIQUID GASKET MAKERS SEALANTS для обслуживания строительной и проходческой техники "CATERPILLAR", прошёл необходимую экспертизу и признан соответствующим санитарно-эпидемиологическим правилам, что подтверждается СЭЗ N 77.01.16.225.П.101476.12.08, выданное Роспотребнадзором 14 декабря 2008 года.

Данным заключением подтверждается тот факт, что продукция не представляет опасности для человека и окружающей среды, т.е. лица, использующие данную продукцию, соблюдают запреты и ограничения, установленные СЭЗ, как установлено нормами Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N 52-ФЗ.

Кроме того, запросы Общества в Управление Роспотребнадзора по городу Москве оставались без ответа по существу, о чём таможенному органу было заявлено при даче объяснений по административному делу (т3. л.д. 194-195).

Общество получило ответ из Управления Роспотребнадзора по городу Москве о выдаче СЭЗ исх. N 34/9.3/369 от 13 апреля 2009 года на вх. N б/н от 30 марта 2009 года (т.4 л.д.75). Роспотребнадзор в указанном письме не дает конкретных ссылок на ресурсы сети Интернет, где могла содержаться база данных. Ссылка на бланке ответа (www.mossanepid.ru) не относится к базе данных www.crc.ru, имеется только в ответе на запрос Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2009 года исх. N 11-15/405 (т.4 л.д.81).

В соответствии с Приказами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утверждено Положение о Реестре санитарно-эпидемиологических заключений (Приложение N 3 к приказу), согласно которому сведения Реестра являются официальными, общедоступными и размещаются на еженедельно обновляемом специализированном поисковом сервере в сети Интернет.

Вместе с тем, адрес сайта отсутствует в самом Положении о Реестре санитарно-эпидемиологических заключений (Приложение N 3 к приказу).

К тому же, таможенным органом в силу ч.4 ст.210 АПК РФ, ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не доказано, что на тот момент когда происходило таможенное оформление, информация о бланке на котором изготовлено данное заключение содержалась в базе данных.

Кроме того, из диспозиции ч.3 ст.16.2 КоАП РФ следует, что ответственность установлена не за представление любых недействительных документов, а только если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Шереметьевской таможней не подтверждено, что представление недействительного СЭЗ в данном случае могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июля 2009 г. по делу N А41-26089/08 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина