Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 10АП-5088/2009

г. Москва

28 октября 2009 г.

Дело N А41-18194/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Плотниковой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Карфидовой Н.Д., по доверенности N 325.2 от 16.01.2009г.; Феоктистовой Л.З., по доверенности N 300.1 от 16.01.2009г.;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2009 года

по делу N А41-18194/09,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Компания "Интермедсервис"

к Ногинской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации

об оспаривании ненормативного правового акта и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания "Интермедсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган) с учетом уточнений, о признании незаконным отказа в корректировке сведений о коде товара N 12-19/4927 от 13.04.2009г. и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 21 259 212,78 рублей (т.1 л.д. 3-6, т.2 л.д. 67-70).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2009 года по делу N А41-18194/09 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей согласно расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня указала, что в период с 24 марта 2008 года по 24 декабря 2008 года спорные товары, задекларированные обществом, должны классифицироваться кодом ТН ВЭД России 3926909808 (ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 0,48 евро за 1 кг), так как на момент подачи вышеуказанных ГТД у заявителя отсутствовало подтверждение Минздравсоцразвития России о целевом предназначении медицинских товаров, ввозимых на территорию России в рамках контрактов N CTL-2005 от 23.06.2005г. и N CTL-2006-MOS от 23.05.2006г., ссылалась на Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 1342-РХ от 28.02.2008г.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что благодаря многочисленным обращениям Региональной общественной организации инвалидов стомированных больных "АСТОМ" Министерством здравоохранения и социального развития в Письме N 9580-ВС от 08.12.2008г. подтверждено целевое назначение товара - исключительно для медицинских целей, профилактика инвалидности и реабилитация инвалидов. Поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 718 от 27.11.2006г. ввезенный товар не подлежит обложению ввозной таможенной пошлиной, заявитель имеет право на возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Обществом на территорию Российской Федерации ввезены системы для реабилитации стомированных больных (составные элементы кало- и моче-приемников из полимерных материалов), представлены Грузовые таможенные декларации N N 10124070/210408/0001564, 10124070/230408/0001622, 10124070/120508/0001893, 10124070/130508/0001909, 10124070/100408/0001393, 10124070/050608/0002213, 10124070/070708/0002673, 10124070/290708/0003028, 10124070/030908/0003634, 10124070/090908/0003714, 10124070/290908/0004105, 10124070/291008/0004634, 10124070/101208/0005397 (т.1 л.д. 137-139, 140-142, 143-147, 148-149; т.2 л.д. 3-5, 6-10, 11-15, 16-20, 21-24, 25-28, 29-33, 34-36, 37-41).

В графе 44 деклараций обозначено, что заявителем в числе других представлены Договор поставки N CTL-2005 от 23.06.2005г. и Договор поставки N CTL-2006-MOS от 23.05.2006г. (т.1 л.д. 105-131).

В указанных ГТД для ввозимого товара обществом заявлен код ТН ВЭД России - 392690 98 08 (графа 33).

Как явствует из материалов дела, в целях таможенного оформления ввезенного товара и его своевременного ввоза на территорию Российской Федерации заявителем уплачен таможенный тариф по ставке 20 % в размере 21 259 212,78 рублей, что подтверждается Платежными поручениями N 6201 от 18.04.2008г., N 5948 от 16.04.2008г., N 6363 от 21.04.2008г., N 6362 от 21.04.2008г., N 7131 от 04.05.2008г., N5701 от 10.04.2008г., N 4809 от 24.03.2008г., N 5088 от 28.03.2008г., N 5183 от 01.04.2008г., N 8489 от 26.05.2008г., N 8720 от 30.05.2008г., N 9249 от 07.06.2008г., N10939 от 01.07.2008г., N 11157 от 04.07.2008г., N 14198 от 21.08.2008г., N 12941 от 31.07.2008г., N 14710 от 28.08.2008г., N 14858 от 02.09.2008г., N 15151 от 05.09.2008г., N 16573 от 25.09.2008г., N 16801 от 30.09.2008г., N 18733 от 27.10.2008г., N 21529 от 09.12.2008г., N 21059 от 02.12.2008г. (т.1 л.д. 9-32).

17 марта 2009 года в таможню поступило Письмо N И13347-103ДЛ-ТО/2009 от 13.03.2009г. (т.1 л.д. 33-34) об изменении кода ТН ВЭД России на 3006910000 и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 21 259 212, 78 рублей, поскольку товары выпущенные в обращение с уплатой таможенной пошлины являются товарами медицинского назначения особой социальной значимости и освобождаются от таможенного платежа.

Письмом N 12-19/4927 от 13.04.2009г. (т.1 л.д. 35-37) обществу сообщено о невозможности корректировки сведений о коде товара в графе 33 спорных ГТД и возврата излишне уплаченных денежных средств по следующему основанию:

- письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития о подтверждении целевого назначения, направляемые грузополучателям медицинской продукции зарубежного производства, носят информационный характер и не могут быть использованы таможенными органами при осуществлении администрирования доходной части федерального бюджета.

Не согласившись с отказом таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене отказа и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 718 от 27 ноября 2006 года "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф Российской Федерации.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ N 718 таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Коду ТН ВЭД России 3926 90 980 8 соответствует наименование позиции - изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: прочие: прочие: прочие: для технических целей, для гражданской авиации: прочие.

Коду ТН ВЭД России 3006 91 000 0 соответствует наименование позиции - фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе: прочие: приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования.

Примечанием 4 предусмотрено, что в товарную позицию 3006 включаются лишь следующие продукты, которые должны включаться в эту и ни в какую другую товарную позицию Номенклатуры:

а) стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран;

б) стерильная ламинария и стерильные тампоны из ламинарии;

в) стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические кровоостанавливающие средства (гемостатики); стерильные хирургические или стоматологические адгезионные барьеры, рассасывающиеся или нерассасывающиеся;

г) контрастные препараты для рентгенографических обследований и диагностические реагенты, предназначенные для введения больным, являющиеся несмешанными веществами в дозированных формах или веществами, состоящими из двух или более компонентов, смешанных для подобного использования;

д) реагенты для определения группы крови;

е) зубные цементы и прочие материалы для пломбирования зубов; цементы, реконструирующие кость;

ж) санитарные сумки и наборы для оказания первой помощи;

з) химические контрацептивные средства на основе гормонов, прочих соединений товарной позиции 2937 или спермицидов;

и) препараты в виде геля, предназначенные для использования в медицине или ветеринарии в качестве смазки для частей тела при хирургических операциях или физических исследованиях или в качестве связующего агента между телом и медицинскими инструментами;

к) непригодные фармацевтические средства, то есть фармацевтические продукты, которые не пригодны для использования по первоначальному назначению, например, вследствие истечения их срока годности; и

л) приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования, то есть колостомные, илеостомные и уростомные мешки, разрезанные по форме, и их липкие пластины или лицевые части (При подтверждении Минздравсоцразвития России целевого назначения ввозимого товара).

Таким образом, приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования в силу п. "л" примечания 4 ТН ВЭД России могут классифицироваться только по коду группы 3006 ТН ВЭД России.

Согласно п.1.1 Договора поставки N CTL-2006-MOS от 23.05.2006г. (далее - Договор поставки) в адрес заявителя осуществлялась поставка медицинский изделий для стомического использования, в том числе: пластины полные, пластины облегченные, пластины аккордеонообразные, пластины конвексные, мешки колостомные, мешки илеостомные с зажимами, мешки уростомные, однокомпонентные калоприемники колостомные, однокомпонентные калоприемники илеостомные с зажимами, однокомпонентные мочеприемники, однокомпонентные мочеприемники уростомные, однокомпонентные калоприемники колостомные стома-крышки, однокомпонентные педиатрические калоприемники, однокомпонентные педиатрические мочеприемники, ночные дренажные мочеприемники с держателем.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию подтвердило, что ввозимые в Российскую Федерацию обществом по контракту N CTL-2005 от 23.06.2005г. и по контракту N CTL-2006-MOS от 23.05.2006г. системы для реабилитации стомированных больных имеют целевое назначение - профилактика инвалидности или реабилитация инвалидов и относятся к специальным средствам для обслуживания и ухода за инвалидами (Письма N 10-03/09-4174 от 05.07.2006г., N 10-03/09-4173 от 08.07.2006г., N 10-10/09-8705 от 21.11.2007г., N 10-10/09-804 от 04.03.2008г. - т.1 л.д. 41, 50, 60, 82).

В материалах дела имеются также Регистрационные удостоверения ФС N 2005/1739 от 22.11.2005г. и ФС N 2006/2216 от 26.12.2006г. (т.1 л.д. 98-100, 93-94), которыми подтверждается факт внесения систем для реабилитации стомированных больных в Государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Правомерность определения целевого назначения (профилактика инвалидности и реабилитация инвалидов) и отнесения к специальным средствам при нарушении функций выделения, а, следовательно, классификации систем для реабилитации стомированных больных по коду ТН ВЭД России 3006 91 000 0 подтверждена соответствующим уполномоченным органом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в Письме N 9580-ВС от 08.12.2008г. (т.2 л.д. 79-80).

Апелляционный суд считает, что факт подтверждения Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации целевого назначения товара уже после его таможенного оформления и выпуска в свободное обращение не может являться основанием для ограничения права заявителя на получение льгот при импорте медицинский изделий, имеющих особую социальную направленность.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в своем Письме N 9580-ВС от 08.12.2008г. подтверждает целевое назначение всех товарных позиций, поставляемых в Российскую Федерацию в адрес общества на основании Договора поставки N CTL-2006-MOS от 23.05.2006г., без указания на периоды осуществления поставки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что системы реабилитации, ввезенные по спорным ГТД, являются приспособлениями для стомического использования, которые согласно ТН ВЭД России облагаются таможенной пошлиной равной 0%.

Поскольку при таможенном оформлении товара по ГТД N N 10124070/210408/0001564, 10124070/230408/0001622, 10124070/120508/0001893, 10124070/130508/0001909, 10124070/100408/0001393, 10124070/050608/0002213, 10124070/070708/0002673, 10124070/290708/0003028, 10124070/030908/0003634, 10124070/090908/0003714, 10124070/290908/0004105, 10124070/291008/0004634, 10124070/101208/0005397 заявителем уплачены таможенные тарифы по ставке 20%, а системы реабилитации в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 718 не облагаются таможенными пошлинами, уплаченные таможенные пошлины в сумме 21 259 212, 78 рублей подлежат возврату в полном объеме.

Доказательств обратному, таможней суду не представлено и судом таковых не добыто.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2009 года по делу N А41-18194/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина