Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 10АП-4395/2009

г. Москва

28 октября 2009 г.

Дело N А41-15664/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Бархатова В.Ю. Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Ковалёва Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 г. N 11-09/00070,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2009 года

по делу N А41-15664/09,

принятое судьёй Гапеевой Р.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дуфри Москва Шереметьево"

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 19 марта 2009 года N 10005000-283/2009 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуфри Москва Шереметьево" (далее - ООО "Дуфри Москва Шереметьево", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Шереметьевская таможня, таможенный орган) от 19 марта 2009 года N 10005000-283/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2009 года по делу N 41-15664/09 заявленные требования ООО "Дуфри Москва Шереметьево" удовлетворены.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что Шереметьевской таможней не доказан факт совершения административного правонарушения, вменяемого ООО "Дуфри Москва Шереметьево".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шереметьевская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на следующее. ООО "Дуфри Москва Шереметьево" при составлении и представлении в таможенный орган отчётности не были представлены в установленный срок отчётность по товарам по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10005010/121107/П001020 и представлена отчётность, содержащая недостоверные сведения о количестве товара по ГТД N 10005010/191207/П001146. Шереметьевская таможня считает, что у Общества имелась реальная возможность для заявления в отчётности достоверных сведений и представление в установленный законом срок отчётности о товарах. ООО "Дуфри Москва Шереметьево" могло проверить заявленные в отчётности сведения, однако, проверка не была произведена.

Общество своими действиями нарушило требования ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 1271, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, так как у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от его меры по их соблюдению.

Шереметьевская таможня считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, вменяемого ООО "Дуфри Москва Шереметьево", таможенным органом доказано.

Представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что Общество представило отчёт о товарах за период с 13 мая 2008 года по 07 августа 2008 года, в котором количество товара указано больше, чем фактически заявлено в ГТД N 10005020/191207/П001146. Просил решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2009 года по делу N А41-15664/09 отменить, апелляционную жалобу таможенного органа удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Дуфри Москва Шереметьево" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д. 15).

09 декабря 2008 года ООО "Дуфри Москва Шереметьево" в таможенный орган представлен Отчет о товарах, помещенных под таможенный режим беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли ООО "Дуфри Москва Шереметьево" за период с 13 февраля 2008 года по 13 мая 2008 года (далее - Отчет) (т.1 л.д. 41-49).

16 декабря 2008 года на основании решения начальника Шереметьевской таможни от 14 октября 2008 года N 12 ревизионной комиссией в составе должностных лиц Шереметьевской таможни проведена таможенная ревизия по документам, представленным ООО "Дуфри Москва Шереметьево", в результате которой составлен акт N 10005000/161208/00012 (т.1 л.д. 32-34).

Из указанного Акта следует, что проведенный анализ Отчета выявил факт возможного представления заявителем в таможенной орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о количестве товаров по ГТД N N 10005010/191207/П001146, 10005010/131207/П001123, 10005010/101207/П001108, 10005010/121107/П001020, 10005010/010408/П000226, 10005010/280108/П000042.

Согласно заключению ревизионной комиссии в данном факте усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

04 февраля 2009 года главным инспектором отдела административных расследований Шереметьевской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10005000-283/2009 в отношении ООО "Дуфри Москва Шереметьево" и проведении административного расследования (т.1 л.д. 22-26).

04 марта 2009 года главным инспектором отдела административных расследований Шереметьевской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-283/2009, из которого следует, что ООО "Дуфри Москва Шереметьево" представило в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения о количестве товаров, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ (л.д. 64-67 том 2).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10005000-283/2009, вынесенным 19 марта 2009 года заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности, ООО "Дуфри Москва Шереметьево" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.2 л.д. 76-81).

Посчитав незаконным постановление Шереметьевской таможни от 19 марта 2009 года N 10005000-283/2009, ООО "Дуфри Москва Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2009 года по делу N А41-15664/09 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, Шереметьевская таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2009 года по делу N А41-15664/09 подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Беспошлинная торговля - таможенный режим, при котором иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, или российские товары продаются в розницу физическим лицам, выезжающим за пределы таможенной территории Российской Федерации, непосредственно в магазинах беспошлинной торговли без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ст. 258 ТК РФ).

Согласно п.1 ст.262 ТК РФ владелец магазина беспошлинной торговли обязан, в том числе, соблюдать требования и условия таможенного режима беспошлинной торговли; вести учет поступления в магазин беспошлинной торговли и реализации в указанном магазине товаров и представлять в таможенные органы отчетность (статья 364).

Главой 35 ТК РФ предусмотрены формы и порядок проведения таможенного контроля, одной из форм которого является проверка документов и сведений.

Согласно ст. 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ТК РФ таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Таким образом, документы необходимые для проведения таможенного контроля запрошены у общества обоснованно и законно, проверка документов проведена таможенным органом в рамках предоставленных законом полномочий.

Порядок совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима беспошлинной торговли утвержден Приказом ГТК России от 12.11.2003 N 1271 (далее - Порядок от 12.11.2003 N 1271).

Согласно п. 4 Порядка от 12.11.2003 N 1271 владелец магазина беспошлинной торговли не реже одного раза в три календарных месяца предоставляет в таможню, в регионе деятельности которой функционирует магазин беспошлинной торговли, отчетность о товарах, помещенных под таможенный режим беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, а также о товарах, в отношении которых таможенный режим беспошлинной торговли изменен на иной таможенный режим, по форме, приведенной в приложении к настоящему порядку.

В соответствии с п. 5 Порядка от 12.11.2003 N 1271 таможенный орган может запросить у владельца магазина беспошлинной торговли предоставить отчет по форме, приведенной в приложении к порядку.

Такой отчет по форме должен быть представлен в течение 7 дней со дня получения письменного запроса об этом таможенным органом.

По требованию таможенного органа от 24 октября 2008 года ООО "Дуфри Москва Шереметьево" представлены акты о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии установлена недостача товарно-материальных ценностей. Проведённый анализ отчётов о товарах, помещённых под таможенный режим беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли за периоды с 13 февраля 2008 года по 13 мая 2008 года, 13 мая 2008 года по 07 августа 2008 года, выявлен факт возможного представления Обществом в таможенный орган отчётности, содержащей недостоверные сведения.

Как пояснил в судебном заседании представитель Шереметьевской таможни, все документы Обществом были представлены, и основания для проведения дополнительной проверки у таможенного органа отсутствовали. Проверка проводилась спустя квартал, поступившие в магазин товары уже реализовывались, в связи с чем, количество товаров проверялось на основании представленного Обществом отчёта и ГТД.

В указанном отчёте количество товара по ГТД N N 10005010/191207/П001146, 10005010/131207/П001123, 10005010/101207/П001108, 10005010/121107/П001020, 10005010/010408/П000226, 10005010/280108/П000042 указано больше, чем фактически заявлено в ГТД.

Согласно пояснений представителей Общества в судебном заседании суда первой инстанции, количество сигарет в штуках соответствовало действительности, но ошибочно было указано, что все сигареты имеют стандартную упаковку по 10 пачек в блоке, на самом деле в указанных в спорных ГТД партиях были блоки и по 20 пачек, и по 10 пачек, и по 5 пачек. В отчете отражены достоверные сведения, но количество сигарет указано в блоках, при этом не все блоки стандартны. Так как таможенный орган за единицу счета взял блок сигарет, состоящий из 10 пачек, то получились излишки или недостача.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шереметьевской таможни уточнил, что Общество привлечено к административной ответственности за предоставление неверных сведений о количестве товара, за непредставление сведений о товаре ООО "Дуфри Москва Шереметьево" не привлекалось (т.2 л.д. 80).

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ст.16.15 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт представления Обществом недостоверных сведений по ГТД N N 10005010/191207/П001146, 10005010/131207/П001123, 10005010/101207/П001108, 10005010/121107/П001020, 10005010/010408/П000226, 10005010/280108/П000042.

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Шереметьевская таможня при расследовании административного дела о представлении ООО "Дуфри Москва Шереметьево" отчетности, содержащей недостоверные сведения, должна была воспользоваться своим правом проверить сведения указанные в отчете путём фактической проверки комплектности блоков, суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, является формальным. Ответственность за данное правонарушение наступает независимо от наличия общественно опасных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Суд полагает, что забывчивость или иная неосмотрительность не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ.

При определении санкции, таможенным органом назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ст. 16.15 КоАП РФ - 20 000 рублей.

Нарушений процессуальных требований в действиях административного органа судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными и потому принимаются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 4 августа 2009 г. по делу N А41-15664/09 Арбитражного суда Московской области отменить.

Отказать ООО "Дуфри Москва Шереметьево" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 19.03.2009 г. N 10005000-283/2009 Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина В.Ю. Бархатов