Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 10АП-3205/2009

г. Москва

28 октября 2009 г.

Дело N А41-12954/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Самсонова Виктора Михайловича: лично, Сумин В.П. - по доверенности от 09.06.2008 зарег. в реестре за N 1р-4286;

от администрации Раменского муниципального района Московской области: Максимова Е.Ю. - по доверенности от 24.11.2008 N 1727, Олейник О.П. - по доверенности от 22.01.2009 N 56,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2009 г.

по делу N А41-12954/09,

принятое судьей Матеенковым А.В., по иску индивидуального предпринимателя Самсонова Виктора Михайловича к администрация Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самсонов Виктор Михайлович (далее ИП Самсонов В.М.) обратилося в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110208:0026 площадью 100кв.м., по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1, на условиях представленного проекта. Истец также просил суд обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2009 г. по делу N А41-12954/09 ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи вышеназванного земельного участка на условиях представленного проекта по цене 19.000руб. В остальной части иска отказано (л.д. 69-72).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 82-85).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать полностью.

Истец и его представитель возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец является собственником части здания магазина (помещения 1-5), общей площадью 99кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1 (л.д. 126).

При этом земельный участок (кадастровый N 50:23:0110208:0026), расположенный под указанным объектом, принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2004 (л.д. 125).

03.03.2009 ИП Самсонов В.М. обратился к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи вышеназванного земельного участка, представив проект соответствующего договора (л.д. 14).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответ на указанное обращение от администрации Раменского муниципального района Московской области в адрес истца не поступил и договор купли-продажи земельного участка до настоящего времени не подписан, ИП Самсонов В.М. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2008 по делу N А41-11125/08 признан незаконным отказ администрации Раменского муниципального района Московской области в предоставлении ИП Самсонову В.М. в собственность указанного выше земельного участка и названный орган местного самоуправления обязан подготовить и направить ИП Самсонову В.М. соответствующий проект договора купли-продажи (л.д. 16-19).

Поскольку вышеназванный судебный акт администрацией Раменского муниципального района Московской области исполнен не был, истец сам направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указал, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 445 ГК РФ регулирует заключение договора в обязательном порядке для тех случаев, когда названным Кодексом или иными законами установлена обязанность заключить договор.

Так как в силу норм, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ заключение договора купли-продажи земельного участка для ответчика является обязательным и истцом в полной мере выполнена процедура, установленная ст. 445 ГК РФ, требование ИП Самсонова В.М. об обязании администрации Раменского муниципального района Московской области заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, является обоснованным.

Поскольку расчет выкупной цены земельного участка произведен истцом неправильно, суд первой инстанции обоснованно указал, что стоимость вышеназванного земельного участка составляет 19.000руб.

Расчет стоимости земельного участка арбитражным апелляционным судом проверен и соответствует положениям ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится на землях общего пользования не подтвержден надлежащими доказательствами. Генеральный план городского поселения Раменское суду представлен не был. В деле также отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что на спорном земельного участке находятся коммуникации, принадлежащие третьим лицам.

На момент рассмотрения дела каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110208:0026 не установлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2009 г. по делу N А41-12954/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова