Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 11АП-7337/2009

г. Самара

02 октября 2009 г.

Дело N А65-8498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ООО "ФИТОН" - представитель не явился, извещен,

от ответчика ЗАО "ФИТА" в лице генерального директора Вечерова И.Б. - представитель Ларионова Н.А. по доверенности от 15.12.2006 г.,

от ЗАО "ФИТА" в лице генерального директора Хайруллина Х.Х. - представитель Соколова В.Г. по доверенности от 03.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "ФИТА", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 г. по делу N А65-8498/2009 (судья Исхакова М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "ФИТА", г. Казань, о взыскании вексельного долга в размере 3 660 000 рублей, процентов в размере 310 000 рублей, пени в размере 81 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фитон", г. Казань (далее истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Фита", г.Казань РТ (далее ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 3 660 000 рублей, 250 000 рублей процентов на вексельную сумму, 58 000 рублей пени.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования в части взыскания процентов увеличил до 310 000 рублей, пени до 81 000 рублей. Увеличенные исковые требования приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2009 г. иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО "Фита", г.Казань РТ, в пользу ООО "Фитон", г.Казань, 3 659 962 рубля 50 копеек долга по оплате вексельной суммы, 309 826 рублей процентов начисленных на вексельную сумму и 80 824 рубля 17 копеек пени со дня срока платежа.

В части взыскания 37 рублей 50 копеек долга по оплате вексельной суммы, 174 рублей процентов и 175 рублей 83 копеек пени в иске отказано.

При принятии решения по делу суд основывался на бесспорности прав векселедержателя по взысканию вексельной суммы.

В апелляционной жалобе ЗАО "Фита" (в лице генерального директора Хайруллина Х.Х.) просит решение суда от 6 июля 2009 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что вексель выдан неуполномоченным лицом и суд обязан был приостановить производство по делу до рассмотрения дела N А65-36879/СГЗ-28.

В судебном заседании представитель ответчика - заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы полностью поддержал, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу, что подробно изложено в отзыве и представленном ходатайстве).

В судебном заседании представитель ЗАО "Фита" (в лице генерального директора Вечерова И.Б.) просит в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Истец надлежаще извещен, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда от 6 июля 2009 г.

Как видно из материалов дела ответчиком - ЗАО "Фита" за подписью руководителя Вечерова И.Б. 26.08.2005г. был выдан простой процентный вексель N 3382623 на сумму 2.700.000 рублей со сроком платежа - по предъявлению не ранее 26 августа 2008 года, с начислением процентов по ставке 11,5% годовых, с указанием лица, в чье пользу производится оплата: ООО "Фитон" или по его приказу любому другому предприятию (лицу) (л.д. 11).

Подлинный вексель представлен в материалах дела (л.д. 97) и ответчиком, заявителем апелляционной жалобы не опровергается.

Истец, как держатель простого процентного векселя N 3382623, предъявил его к оплате ответчику 29 сентября 2008 года, что подтверждается актом предъявления векселя к платежу (л.д. 13), в котором за подписью векселедержателя и векселедателя, указано, что "векселедатель свои обязательства по векселю подтверждает, но оплата не может быть произведена в связи с отсутствием денежных средств.

В отзыве на иск ЗАО "Фита" (векселедатель) исковые требования по оплате вексельного долга полностью признает (л.д. 18).

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований, сделаны при правильном применении норм материального права и полном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. Согласно ст.143 ГК РФ одним из видов ценных бумаг является вексель.

В соответствии с положениями ст.34, ст.77 Положения о переводном и простом векселе N 104/1341 от 7.08.1937г. (далее - Положение) вексель должен быть оплачен при его предъявлении. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по его предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок предъявления течет с этого срока.

Статьей 48 Положения установлено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, не акцептованную и неоплаченную, проценты, со дня срока платежа, а также пеню.

Согласно ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе", в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст. 48 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам установленным ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате вексельной суммы не исполнено, замечаний по форме векселя не заявлено, обстоятельства, связанные с нахождением векселя у истца не оспариваются, суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании вексельного долга с начисленными на его сумму процентами, процентов по векселю и пени со дня срока платежа, на сумму 3 659 962 рубля 50 коп.:

(размер процентов подлежащих начислению на вексельную сумму исходя из ставки 11,5% годовых за период с 26.08.2005г. по 29.09.2008г. составляет 959 962 рубля 50 коп., размер процентов по векселю со дня предъявления вексельной суммы к платежу, за период заявленный истцом составляет 309 826 рублей и пени - 80 824 рубля 18 коп).

Доводы ЗАО "Фита" в лице генерального директора Хайруллина Х.Х., изложенные в отзыве (л.д. 42) и в апелляционной жалобе об отсутствии полномочий Вечерова И.Б. на подписание векселя от ЗАО "Фита", не подтверждается материалами дела.

При выдаче векселя N 3382623 от 26.08.2005г. генеральный директор ЗАО "ФИТА" Вечеров И.Б. действовал в качестве единоличного исполнительного органа ЗАО "ФИТА" на основании решения внеочередного повторного общего собрания акционеров, оформленного протоколом N 2 от 26.08.2004г., со сроком назначения - семь лет (л.д. 46), законность которого была подтверждена решением Арбитражного суда РТ по делу А65-19851/2006.

Действительно, решением Арбитражного суда РТ по делу А65-19476/2005 от 18 июля 2008 г. (л.д. 47), данное собрание было признано недействительным, однако, на дату выдачи векселя (26.08.2005 года) иного руководителя общества не было, так как Соколова В.Г. была избрана руководителем ЗАО "Фита" 12.09.2005 года, на этом же собрании было принято решение о досрочном прекращении полномочий Вечерова И.Б. (л.д. 53) и до этого полномочия Вечерова И.Б. в установленном порядке не прекращались, изменения в ЕГРЮЛ в части исполнительного органа не вносились.

Судебная коллегия учитывает, что до настоящего времени не завершены судебные споры по вопросу легитимности руководителей ЗАО "Фита", в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может считать доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части соответствующими требованиями ст. 68 АПК РФ.

Доводы о неправильном указании почтового адреса ответчика также не соответствует материалам дела. Адрес ЗАО "Фита" указан в векселе г.Казань, ул.Восстания, 100, по указанному адресу вексель и был предъявлен к исполнению. Доказательств того, что на момент составления векселя адресом ЗАО "Фита" являлся г.Казань, ул.Васильченко, 1 ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика в лице генерального директора Хайруллина Х.Х. об отсутствии обязательств, лежащих в основе выдачи векселя.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4.12.2000г. N33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Кроме того, в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4.12.2000г. N33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование, лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Следовательно, поскольку вексель в силу его юридической природы, определенной в ст. 815 ГК РФ, является безусловным, формальным обязательством и до настоящего времени ответчик, зная о наличии векселя, в установленном порядке его не оспорил, не признал недействительным выдачу векселя и недобросовестность векселедержателя, все иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Ходатайство, заявленное представителем ответчика Соколовой В.Г. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-36879/2005 СГ3-28 по иску ЗАО "Фита" к ООО "Фитон" о признании договора купли-продажи имущества недвижимого имущества, рассмотрено и с учетом доводов сторон судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:

Производство по делу А65-36879/2005 СГ3-28 приостановлено в суде первой инстанции до разрешения других дел, связанных с полномочиями лиц, подписавших договор купли-продажи недвижимого имущества N 5-2005 г., что отражено в постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А65-12977/2007 г., в связи с чем приостановление производства по настоящему делу приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения спора.

К тому же, судебный акт по делу А65-36879/2005 СГ3-28 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, так как вексель выдан в исполнение обязательств по договору N 6 от 22.08.2005г, который, несмотря на связь с договором купли-продажи недвижимого имущества N 5-2005, имеет самостоятельное значение и в установленном порядке не оспаривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 6 июля 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 г. по делу N А65-8498/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /О.Н. Радушева