Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 11АП-7920/2009

г. Самара

05 октября 2009 г.

Дело N А55-1839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"- Гайворонская О.В. доверенность от 09.09.2009 года N 507/09,

от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары - Быков В.С. доверенность от 27.11.2008 года N 04-16/5443, Хабибулина Н.Г. доверенность от 26.12.2008 года N 04-16/5520,

от Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2009 г., в зале N 7, апелляционные жалобы

Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары,

общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-1839/2009, судья Кулешова Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн", г. Москва

к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары,

с участием заинтересованного лица: Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн", г. Москва (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) от 04.09.2008 г. N 13-20/223 в части отказа в возмещении НДС в размере 21 348 354 руб. и от 02.09.2008 г. N 13-20/224 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ссылаясь на то, что заявление налогового вычета в последующий налоговый период не лишает налогоплательщика права на его получение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары от 04.09.2008 г. N 13-20/223 в части предложения уплатить НДС в размере 9 327 990 руб. и пени в соответствующей части. Признано недействительным решение инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары от 02.09.2008 г. N 13-20/224 в части признания необоснованным налогового вычета в размере 9 327 990 руб., с обязанием налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявление оставлено судом без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком в части подтверждения права на налоговый вычет в размере 9 327 990 руб. в ходе камеральной проверки были представлены все необходимые документы, никаких нарушений применительно к форме и содержанию этих документов в ходе проверки не установлено и в решении не отражено, поэтому отказ налогового органа в вычете в этой части является необоснованным. Основания для признания недействительными оспариваемых решений в части отказа в предоставлении налоговых вычетов в размере 3 115 857 руб. и 9 081 501 руб. отсутствуют, поскольку соответствующее основание отсутствует в заявлении общества.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о признании недействительными решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 04.09.2008 г. N 13-20/223 в части предложения уплатить НДС в размере 9 327 990 руб. и пени в соответствующей части и признании недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Самары от 02.09.2008 г. N 13-20/224 в части признания необоснованным налогового вычета в размере 9 327 990 руб., апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Самары удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает судебный акт, вынесенный судом первой инстанции, незаконным и необоснованным, выраженным в недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что является основанием для отмены решения суда согласно ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания законным решения налогового органа по эпизоду с отказом в налоговом вычете по НДС в размере 3 115 857 руб. и 9 081 501 руб.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Заявитель представил письменные возражения на жалобу налогового органа, считает, что доводы налогового органа о необходимости применения налогового вычета по НДС в тех периодах, в которых возникло право на вычет противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку уплата налога является обязанностью налогоплательщика, а принятие налога к вычету его правом.

Представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Апелляционную жалобу налогового органа просит оставить без удовлетворения.

Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве отзыв в порядке ст.262 АПК РФ не представила.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела заявителем в ИФНС России по Советскому району была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой исчислен к уплате в бюджет налог в размере 45 610 488 руб., заявлены налоговые вычеты в размере 57 336 630 руб., вследствие превышения вычетов над суммой налога, заявлен к возмещению из бюджета налог в размере 11 726 142 руб.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки было принято решение от 04.09.2008 г. N 13-20/223 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявителю предложено уменьшить начисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению из бюджета в размере 11 726 142 руб., с предложением уплатить налог в размере 9 622 212 руб., начислены пени в размере 464 921 руб. 23 коп., и решение от 02.09.2008 г. N 13-20/224 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган посчитал необоснованным заявление налогоплательщиком налогового вычета в размере 21 348 354 руб. При этом отказал в предоставлении налогового вычета в размере 3 115 857 руб. в связи с тем, что налогоплательщиком в ходе камеральной проверки по требованию налогового органа не были представлены счета-фактуры, а в части их представления в ходе проверки они не соответствовали требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в документах отсутствует подпись руководителя или иного уполномоченного лица, при авансовых платежах не указан номер платежного документа, не представлены доказательства оприходования товара, акты выполненных работ, по ряду счетов-фактур заявитель является продавцом товара. Указанные нарушения явились основанием для отказа в предоставлении налогового вычета в размере 9 081 501 руб. Также налоговым органом отказано в предоставлении налогового вычета в размере 9 327 990 руб. в связи с заявлением налогового вычета не в том налоговом периоде, когда возникло право на вычет.

Оспаривая ненормативный акт налогового органа, заявитель посчитал, что нормы ст.ст. 171-172 НК РФ не регламентируют период времени, в котором предприятие может заявить положенные законом налоговые вычеты, а лишь указывают, с какого момента это можно сделать. Вычет в более позднем периоде не повлечет недоплату налога и не причинит ущерба интересам бюджета. В ходе камеральной проверки налоговому органу по его требованию были представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет.

Суд первой инстанции посчитал позицию заявителя обоснованной, а требования заявителя в этой части правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Согласно с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 того же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Суд первой инстанции установил, что заявителем в части подтверждения права на налоговый вычет в размере 9 327 990 руб. были представлены все необходимые документы, никаких нарушений применительно к форме и содержанию этих документов в ходе проверки не установлено, следовательно, отказ налогового органа в вычете в этой части суд правомерно посчитал необоснованным.

Судом обоснованно отмечено, что налоговое законодательство не содержит ограничений для возможности воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором указанное право возникло, при этом, предъявлением сумм к вычету в более поздний налоговый период, но в течение трех лет, не может повлечь негативные последствия для соответствующего бюджета. Указанный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4089/09, от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4089/09, ФАС Поволжского округа от 11 июня 2009 г. по делу N А12-20457/2008 .

Налоговым органом было отказано заявителю в предоставлении налогового вычета в размере 3 115 857 руб. по тем основаниям, что заявителем в ходе камеральной проверки по требованию налогового органа не были представлены счета-фактуры, а отказ в вычете в размере 9 081 501 руб. произведен по тем основаниям, что часть представленных в ходе проверки счетов-фактур не соответствовала требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в документах отсутствует подпись руководителя или иного уполномоченного лица, при авансовых платежах не указан номер платежного документа, не представлены доказательства оприходования товара, акты выполненных работ, по ряду счетов-фактур заявитель является продавцом товара.

Суд посчитал, что поскольку общество в мотивировочной части заявления не оспорило решение в указанных частях, не представило правового обоснования оспариваемых требований со ссылками на соответствующие нормативные акты, их незаконности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых решений в части отказа в предоставлении налоговых вычетов в размере 3 115 857 руб. и 9 081 501 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Доводы, приведенные налоговым органом и заявителем в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-1839/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева