Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 11АП-7585/2009

05 октября 2009 г.

Дело N А55-11087/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - Шарафутдинова Н.Ю., доверенность от 20.11.2008г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года по делу N А55-11087/2009 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску закрытого акционерного общества "Самаралифт", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара,

о взыскании 599 602 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самаралифт", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара, о взыскании задолженности в сумме 599 602 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате, оказанных истцом, услуг по договору N 32/605 на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, техническое освидетельствование лифтов от 01.01.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года отменить полностью. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание, что ответчик просил истца об отсрочке уплаты задолженности по причине прекращения предпринимательской деятельности и временного отсутствия денежных средств.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 01.01.2008 заключен договор N 32/605 на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, техническое освидетельствование лифтов (далее - договор).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС, техническому освидетельствованию лифтов заказчика. В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов и объемов на проведение работ по договору. К объектам обслуживания были отнесены лифты в жилых домах Октябрьского района г. Самары, находящихся в управлении ответчика.

Ежемесячная стоимость обслуживания данных лифтов составила в период с 01.01.2008г. по 01.05.2008г. - 1 022 464 рубля 95 копеек, включая НДС, а с 01.05.2008г. - 971 257 рублей 62 копейки.

В период с октября по ноябрь 2008 года истец надлежащим образом производил техническое обслуживание лифтов, что подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными актами приемки оказанных услуг N 5010 от 31.10.2008г. и N 5310 от 30.11.2008г., подписанными со стороны заказчика руководителем без замечаний и возражений. В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 2 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по вставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ подрядчика, путем внесения заказчиком всей суммы ежемесячной стоимости работ на расчетный счет подрядчика. Как видно из материалов дела, услуги, оказанные истцом в период с октября по ноябрь 2008 года, были оплачены ответчиком частично. Доказательств оплаты услуг в сумме 599 602 руб. 29 коп. ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отсутствие денежных средств не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства, как предусмотрено ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года по делу N А55-11087/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев