Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 11АП-7945/2009

05 октября 2009 г.

Дело N А55-6313/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Болсуновская В.А., доверенность б/н от 17.02.2009г., директор Сеземин П.А., протокол N 5 от 17.05.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Труд - 1", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года по делу N А55-6313/2009 (судья: Горябин А.А.) по иску ЗАО "Губерния", г. Самара, к ООО "Труд - 1", г. Самара, о взыскании 302.376 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Губерния", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Труд - 1", г. Самара, о взыскании задолженности в размере 302 376 руб. 44 коп. по договору займа от 02.04.2007, в том числе основного долга на сумму 260 000 руб. и процентов за пользование займом на сумму 42 376 руб.44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года взыскано с ООО "Труд-1" в пользу ЗАО "Губерния" 302 376 руб. 44 коп. - задолженность по договору займа от 02.04.2007, в том числе сумму займа в размере 260 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 42 376 руб.44 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Труд - 1", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 27.07.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда директор ООО "Труд - 1", г. Самара, и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 27.07.2009 года, жалобу удовлетворить.

ЗАО "Губерния", г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзывы на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2007 года между ЗАО "Губерния" и ООО "Труд - 1" заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1. договора ЗАО "Губерния" (займодавец) передает в собственность ООО "Труд-1" (заемщику) денежную сумму в размере 260 000 руб., а заемщик обязуется использовать сумму займа в целях финансовой стабилизации и возвратить сумму займа займодавцу в сроки и в порядке, обусловленными настоящим договором.

В п.2.1. договора установлено, что заемщик обязан эффективно использовать сумму займа, несет ответственность за ее использование и обеспечение возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. - 3.2. договора займодавец обязан предоставить сумму займа в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора и сумма займа предоставляется займодавцем путем перечисления на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п.4.1. - 4.2 договора займодавец передает в собственность заемщику сумму займа на срок до 01 июля 2007 года и указанный срок может быть продлен по дополнительному соглашению сторон, в письменной форме.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2007 к договору займа от 02.04.2007 срок возврата займа и процентов по нему до 31 декабря 2007 года.

Во исполнение условий договора займа ЗАО "Губерния" предоставило ООО "Труд -1" денежные средства на сумму 260 000 руб. платежным поручением N 272 от 02.04.2007.

Правоотношения сторон обусловлены договором займа от 02.04.2007 и регулируются главой 42 ГК РФ (ст.ст.807-818 ГК РФ).

Ответчик сумму займа не возвратил. Сумма задолженности составила 260 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5.1. и 5.4. договора процентная ставка по настоящему договору составляет 9 % годовых и проценты по договору оплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Задолженность в сумме 260.000 рублей подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 260.000 рублей, и проценты за пользование займом в период с 02.04.2007 по 23.01.2009 на сумму займа 260 000 руб., исходя из расчета 9 % годовых, в размере 42 376 руб.44 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании суммы задолженности, в связи с наличием у ЗАО "Губерния" "большой задолженности по инвестициям" перед ООО "Труд -1" несостоятельны, поскольку иные правоотношения сторон предметом рассмотрения данного иска не являются.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку факт наличия отношений по займу, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, доказательства исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа ответчиком в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года по делу N А55-6313/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Труд - 1", г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева