Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 11АП-8008/2009

05 октября 2009 г.

Дело N А65-25377/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энерго Логистика", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года по делу N А65-25377/2008 (судья З.Н Хамитов)

по заявлению закрытого акционерного общества "Энерго Логистика", г. Москва,

о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни от 12.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10404000-530/2008,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Соллерс - Набережные Челны", г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энерго Логистика" (далее - Общество, ЗАО "Энерго Логистика") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее - таможенный орган) от 12.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10404000-530/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 14132 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Энерго Логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, таможенный орган не доказал вину ЗАО "Энерго Логистика" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Энерго-Логистика" является таможенным брокером и в соответствии с договором от 26.12.2005 N 10400/0079/03-05-015 на оказание услуг по декларированию товара производило таможенное оформление товара, ввезенного ОАО "Соллерс - Набережные Челны" (ранее - ОАО "Завод малолитражных автомобилей").

При декларировании товара (компрессор кондиционера потребляемой мощностью 700 Вт режим холодного кондиционирования, предел охлаждения до +10 градусов герметичный для промышленной сборки для а/м ФИАТ АЛБЕА АКТИВ++, 0517473180Е, модель SCSB06 5А7875200-51747318 производитель DENSO ИТАЛИЯ, типа SCSB06, ставка ввозной таможенной пошлины 5%) по ГТД N 10404080/230708/П006279 Обществом были предоставлены недостоверные сведения о типе компрессора - "герметичный" вместо соответствующего ввезенному компрессору - "сальниковый", которые послужили основанием для установления размера таможенной пошлины 5% вместо установленных для прочих компрессоров, к которым относится "сальниковый" - 15%.

Татарстанская таможня посчитала, что ЗАО "Энерго-Логистика" заявило при декларировании недостоверные сведения о товаре N 24 в ГТД N 10404080/230708/П006279, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 28265,43 руб.

По данному факту 12.11.2008 заместителем начальника Татарстанской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление о признании ЗАО "Энерго Логистика" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 14132 руб. 71 коп.

Считая постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, ЗАО "Энерго-Логистика" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ЗАО "Энерго-Логистика" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом подп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

На основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В рассматриваемом случае объективную сторону правонарушения, за совершение которого Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление им недостоверных сведений в части неправильного указания типа компрессора.

То обстоятельство, что сведения, заявленные о типе компрессора, являлись недостоверными, подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Энерго-Логистика" составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на нормы права.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Энерго-Логистика" предприняло все необходимые меры для правильного декларирования товара. Виновность ЗАО "Энерго-Логистика" в совершении административного правонарушения выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То есть ЗАО "Энерго-Логистика" не была проявлена та степень заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по таможенному декларированию товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "Энерго-Логистика" в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года по делу N А65-25377/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова