Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 11АП-7946/2009

05 октября 2009 г.

Дело N А55-8030/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО Трест "Волгосоцжилстрой" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Специализированное управление механизированных работ N 3" - представитель Чугунков И.С. по доверенности от 01.03.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО Трест "Волгосоцжилстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2009 года (судья Н.Р. Сафаева), принятое по делу N А55-8030/2009 по иску ООО "Специализированное управление механизированных работ N 3" к ЗАО Трест "Волгосоцжилстрой" о взыскании 1 276 478 руб., 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное управление механизированных работ N 3" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО Трест "Волгосоцжилстрой" о взыскании 1 276 478 руб., 51 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО Трест "Волгосоцжилстрой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2009 года, снизив сумму, подлежащую взысканию до 1 228 978 руб. 50 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО Трест "Волгосоцжилстрой", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Специализированное управление механизированных работ N 3" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

14 февраля 2008 года ЗАО Трест "Волгосоцжилстрой" и ООО "СУМР N 3" заключили договор N 19/08, по условиям которого истец предоставил ответчику для временного использования башенный кран за плату для строительства на объект: (ж/д на пересечении ул. Лениградской/Ленинской г.Самара (л.д.6-7).

По акту от 12.05.2008г. башенный кран был передан ответчику для использования по назначению (л.д.8).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что башенный кран использовался ЗАО Трест "Волгосоцжилстрой" в период с 12 мая 2008 года по декабрь 2008 года, о чем были составлены ежемесячные акты приемки оказанных услуг.

Общая сумма арендной платы по актам составила 3276478,51руб. Оплата ответчиком произведена частично в сумме 2000000руб., что свидетельствует о наличии задолженности в размере 1276478,51руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества и взыскании задолженности в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку пунктом 2.2.7 договора N 19/08 от 14.02.2008г. предусмотрена обязанность арендатора производить ТО и устранять неисправности в процессе работы башенного крана за свой счет.

Таким образом, простой в работе крана, вызванный его неисправностью, не является основанием для отказа внесения арендных платежей.

Доказательств передачи башенного крана арендатору в неисправном состоянии ответчиком не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2009 года по делу N А55-8030/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО Трест "Волгосоцжилстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова