Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 11АП-6894/2009

02 октября 2009 г.

Дело N А72-4881/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - представитель не явился, извещён,

от Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - представитель не явился, извещён,

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) г. Ульяновска - представитель не явился, извещён,

от Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска - представитель не явился, извещён,

от ООО "Северный" - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2009 года апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2009 года по делу N А72-4881/2009, принятое по заявлению ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск,

к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г.Ульяновск,

третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, г. Ульяновск, ООО "Северный", г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 мая 2009 года N 447/09 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - ГЖИ, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 года N 447/09 по делу об административном правонарушении (т.1, л.д.2-5).

Определением суда первой инстанции от 05.06.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Северный" (т.1, л.д.65-66).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2009 года оспариваемое постановление инспекции о привлечении к административной ответственности ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено полностью (т.1, л.д.158-162).

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя (т.2, л.д.3-5).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 24 июня 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" зарегистрировано 27.09.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 1067325057161).

08.08.2007г. между ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" и собственниками помещений (согласно реестра собственников) расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Ипподромная, 21 оформлен договор на управление многоквартирным домом.

21.04.2009 ГЖИ оформлен Акт инспекционной проверки N С-318/3 дома расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ипподромная, 21. Согласно акта в ходе проверки установлены нарушения: наличие следов затопления подвала (жижа, вода) - нарушен п. 4.1.15 "ПиН"; наличие провисаний канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом - нарушен п. 5.8.3 "ПиН"; незначительные течи розлива горячего водоснабжения (местами) в подвале - нарушен п. 5.8.3 "ПиН".

22.04.2009 ГЖИ оформлен протокол N С-318/3 об административном правонарушении в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", за нарушение норм законодательства "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003.

06.05.2009 инспекцией вынесено постановление N 447/09 по делу об административном правонарушении, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40.000 руб. Правонарушение выразилось в наличии следов затопления подвала (жижа, вода); наличии провисаний канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом; незначительные течи розлива горячего водоснабжения (местами) в подвале жилого дома расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ипподромная, 21.

Не согласившись с постановлением Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области от 06.05.2009 N 447/09 ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области 24.04.2009 вынесено постановление N 447/09 по делу об административном правонарушении, о привлечении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб. В постановлении событием правонарушения указанно, что при проверке, проведённой 21.04.2009 по адресу: г. Ульяновск, ул. Ипподромная, 21, выявлены нарушения: наличие следов затопления подвала (жижа, вода); наличие провисаний канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом; незначительные течи розлива горячего водоснабжения (местами) в подвале. Тем самым ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" нарушены п.п. 4.1.15, 5.3.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003.

Объектом данного правонарушения является предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу Российской Федерации правила содержания жилого дома расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ипподромная, 21.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома N 21 по ул. Ипподромной, 21 в г. Ульяновске.

Факт наличия нарушений: провисание канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом, незначительная течь розлива горячего водоснабжения (местами) в подвале доказан, бесспорно, и зафиксирован в акте от 25.03.2009 N С-318/3 инспекционной проверки и протоколе от 26.03.2009 N С-318/3 об административном правонарушении.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию, ремонту жилых домов. По договору управления многоквартирным домом без номера от 08.08.2007 функции по содержанию и ремонту жилого дома возложены на Управляющую организацию - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района". Требования к содержанию и ремонту жилого дома определены в "Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003.

С учетом положений части 1 статьи 23.55, п.п. 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами органа государственной жилищной инспекции, в пределах предоставленных полномочий.

Судом установлено, что срок составления протокола, предусмотренный в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, соблюден, протокол составлен немедленно после обнаружения обстоятельств, квалифицированных как правонарушение.

В протоколе отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе и объяснения представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации протокол составлен в присутствии представителя компании, что установлено при исследовании протокола и обстоятельств его составления.

Вследствие этого нарушений требований частей 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ арбитражным судом не установлено, должностными лицами жилищной инспекции соблюдена процедура возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд не установил.

Обстоятельства нарушения требований по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома: провисание канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом, незначительная течь розлива горячего водоснабжения (местами) в подвале, арбитражный суд признал доказанными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении материалов проверки у юридического лица, имеется право на предоставление пояснений, предоставление дополнительных материалов документов и производство других действий в целях своей защиты.

В рассматриваемом случае представленными доказательствами, в частности, актом инспекционной проверки N С-318/3 от 21.04.2009, протоколом об административном нарушении требований N С-318/3 от 22.04.2009, надлежащим образом подтверждается факт наличия нарушений: провисания канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом; незначительная течь розлива горячего водоснабжения (местами) в подвале жилого дома расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ипподромная, 21. Следовательно, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, имело место в деятельности ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".

Административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения данного противоправного действия (бездействия) и обнаружения административным органом нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части допущения провисания канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом, течи розлива горячего водоснабжения в подвале.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (в части допущения провисания канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом, течи розлива горячего водоснабжения в подвале) в нарушении статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод административного органа о том, что виновные действия Общества образуют, состав правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что при решении дела об административном правонарушении полномочным должностным лицом не исследовались должным образом все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе обстоятельства малозначительности правонарушения.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения (устранение: провисания канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом, течи розлива горячего водоснабжения в подвале) арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, не причинило интересам государства ущерба, не привело к негативным последствиям, исходя из следующих обстоятельств.

В представленных суду материалах административного дела (акт выполненных работ от 05.05.2009, расписка от 30.04.2009 (л.д. 46, 47 т.1) имеются сведения о том, что по состоянию на 05.05.2009 (до вынесения постановления N 447/09 от 06.05.2009 по делу об административном правонарушении) правонарушение выразившееся в: провисания канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом, течи розлива горячего водоснабжения в подвале устранены.

Сведения о том, что провисания канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом, незначительная течь розлива горячего водоснабжения (местами) в подвале жилого дома, послужило причиной образования следов затопления подвала (жижа, вода) отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, не допускается подтопление подвалов из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Из пояснений заявителя следует, что затопление подвала канализационными стоками происходит вследствие переполнения канализационного колодца, ответственность за откачку которого заявитель не несет ввиду отсутствия полномочий на его обслуживание.

Вина ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области в затоплении подвала не доказана, в акте инспекционной проверки N С-318/3 от 21.04.2009 причина затопления подвала не указана, сведения о том, что затопление подвала произошло из-за течи канализационных лежаков, отсутствуют.

В предписании от 21.04.2009 N С-318/3Государственной жилищной инспекции Ульяновской области для устранения следов наличия подтопления предписано ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" проветрить подвал (то есть следы затопления можно было устранить простым проветриванием).

На основании изложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в силу действия ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют бесспорные доказательства факта наличия вины ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в правонарушении выразившимся в затоплении подвала жилого дома N 21 по ул. Ипподромная, в г. Ульяновске.

Факт пренебрежительного отношения ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к нормам закона регулирующим отношения в области содержания и ремонта жилищного фонда по настоящему делу отсутствуют.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Удовлетворяя требования компании, суд первой инстанции правомерно посчитал, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ответчика достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае взыскания в виде штрафа в сумме 40000 руб. с учетом полного осознания компанией правонарушения имеет неоправданно карательный характер, существенная угроза охраняемым общественным интересам в сложившейся ситуации отсутствует.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правонарушение: наличие провисания канализационных лежаков в подвале под 1-м подъездом, наличие незначительной течи розлива горячего водоснабжения (местами) в подвале жилого дома N 21 по ул. Ипподромной в г. Ульянвоске следует признать малозначительным. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество должно было быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 24 июня 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2009 года по делу N А72-4881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И.Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова