Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 11АП-7092/2009

г. Самара

05 октября 2009 г.

Дело N А65-17625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Поповой Е.Г., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - представителя Хазеева А.Р., доверенность от 11 июня 2008 года,

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2009 года апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года

по делу N А65-17625/2009,

судья Воробьев Р.М.,

принятое по заявлению федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 июня 2009 года N 09-073-03 о назначении административного наказания по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "Волго-Вятскуправтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 26 июня 2009 года N 09-073-03 о назначении административного наказания по ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале капитального ремонта.

Решением суда от 28 июля 2009 года в удовлетворении заявления ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Приволжское управление Ростехнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Приволжское управление Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФГУ "Волго-Вятскуправтодор", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Приволжским управлением Ростехнадзора 25 мая 2009 года было проверено соблюдение ФГУ "Волго-Вятскуправтодор"требований градостроительного законодательства на объекте строительства: "капитальный ремонт автомобильной дороги 1Р 241 Казань-Буинск-Ульяновск км 19+000-29+000", расположенном в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований установленного порядка строительства, а именно: заказчиком не направлено заблаговременно (не позднее чем за семь дней до начала строительства) извещение о начале строительства в нарушение требований п.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административным органом 26 мая 2009 года в отношении ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" составлен протокол N 09-073-03 об административном правонарушении (л.д.13), на основании которого 26 июня 2009 года вынесено постановление N 09-073-03 о привлечении ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.5 КлоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.(л.д.14, 15)

Частью 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 300 тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность направить уведомление о начале строительства возникает, в частности, после получения ряда документов, необходимых для начала строительства.

В ходе проверки Приволжским управлением Ростехнадзора установлен факт нарушения требований установленного порядка строительства: заказчиком (ФГУ "Волго-Вятскуправтодор") не направлено заблаговременно (не позднее, чем за семь дней до начала строительства) извещение о начале строительства, чем нарушены требования п.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ.

Разрешение на строительство N 248-Д от 05 мая 2009 года выдано Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ и получено ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" 12 мая 2009 года.

Заказчик направил извещение N 7 о начале капитального ремонта административному органу 13 мая 2009 года (л.д.42, 43), в связи с чем начать работы по капитальному ремонту следовало не ранее 21 мая 2009 года. Однако ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" в извещении N 7 сделал ссылку о начале капитального ремонта 15 мая 2009 года и его окончании 15 сентября 2009 года, что и послужило основанием для проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона N 134-ФЗ определено, что под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Мероприятия по контролю - это совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю. Мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (пункт 1 статьи 7 Закона).

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона N 134-ФЗ внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность проведения органами государственного контроля внеплановой проверки юридического лица в случае, если имеются документы и доказательства о наличии признаков нарушения.

В соответствии с абз.6 п. 5 ст.7 Федерального закона N 134-ФЗ внеплановые мероприятия по контролю, могут проводиться по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих соответствующие однородные товары (работы, услуги) и (или) объекты.

Факсом в адрес ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" было направлено уведомление N 33 от 14 мая 2009 года о проведении административным органом проверки при капитальном ремонте на объекте с 19 мая 2009 года по 22 мая 2009 года. Данное уведомление было получено 14 мая 2009 года Гильмутдиновой.

В акте проверки зафиксировано непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При его составлении присутствовали представители заявителя: Автономов С.В., прораб Шигапов М.Г.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" о направлении уведомления исх.N 06-1269 в адрес подрядной организации о необходимости приступить к работам по капитальному ремонту объекта не ранее 21 мая 2009 года. Данное обстоятельство не может рассматриваться как соблюдение требований вышеозначенного законодательства, поскольку в извещении N 7 заказчик четко обозначил дату начала таких работ. Кроме того, ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" не уведомило уполномоченный контролирующий орган о своих намерениях изменить дату начала строительства, не направило уведомление о начале строительства с учетом данных изменений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Законный представитель учреждения извещался о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и дате вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.9.4 и 9.5 Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, поскольку допущенные обществом нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля в области строительства.

Довод апелляционной жалобы о допущенной судом опечатке является обоснованным: суд первой инстанции ошибочно вместо даты начала капитального ремонта (15 мая 2009 года), обозначенной в извещении о начале капитального ремонта, в решении указал дату окончания капитального ремонта - 15 сентября 2009 года. Однако данная опечатка не повлияла на законность выводов суда первой инстанции

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 28 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года по делу N А65-17625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова П.В.Бажан