Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 11АП-7648/2009

г. Самара

06 октября 2009 г.

Дело N А55-6612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Варнавиной Натальи Алексеевны - представитель Варнавин А.В. по доверенности от 13.01.2009 г;

от ответчика ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц ООО "ВИП-Фортэ" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Волга-Дизайн" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Варнавиной Натальи Алексеевны, Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 г. по делу N А55-6612/2009 (судья Бунеев Д.М.) по иску Варнавиной Натальи Алексеевны, Самарская область, г. Сызрань, к обществу с ограниченной ответственностью "МЛК "СФГ-Лизинг", Самарская область, г. Тольятти, с участием третьих лиц ООО "ВИП-Фортэ", Самарская область, г. Сызрань, ООО "Волга-Дизайн", Самарская область, г. Сызрань, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности и взыскании 205 072 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "ВИП-Фортэ" Варнавина Наталья Алексеевна, Самарская область, г. Сызрань, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЛК "СФГ-Лизинг", Самарская область, г. Тольятти, (далее ответчик) о признании недействительными заключенного ответчиком и ООО "ВИП-Фортэ" договора финансового лизинга от 31.05.2006 N 781/ОД-2 и заключенного ответчиком и третьими лицами в обеспечение исполнения обязательств ООО "ВИП-Фортэ" по указанному договору лизинга договора поручительства от 01.09.2006 N 781/ОД-2/П-2, а также - о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных ООО "ВИП-Фортэ" ответчику по названному договору лизинга, в сумме 205 072 руб. 27 коп.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований в части возврата денежных средств до 165 072 руб. 27 коп., которое 30.07.2009 года принято судом.

Решением от 06 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что ООО "ВИП-Фортэ" в последующем одобрило оспариваемые сделки, путем перечисления 165 072 руб. 27 коп. платежным поручением.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения в судебном заседании) истец просил изменить решение от 06 августа 2009 года, исключив из абз. 5 стр. 3 решения фразу о том, что договор поручительства от 01.09.2006 года создает права и обязанности его сторон с момента его совершения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 06 августа 2009 года изменить.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 256 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 06 августа 2009 года лишь в обжалуемой части об исключении из абз. 5 стр. 3 решения фразу о том, что договор поручительства от 01.09.2006 года создает права и обязанности для ООО "ВИП-Фортэ" с момента его совершения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к изменению решения суда от 06 августа 2009 г. в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела 31 мая 2006 года между ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" и ООО "ВИП -Фортэ" заключен договор финансового лизинга N 781/ОД-2 (л.д. 4-11). 01 сентября 2006 года между ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" (должник), ООО "ВИП -Фортэ" (кредитор) и ООО "Волга-Дизайн" (поручитель) заключен договор поручительства N 781/ОД-2/П-2 к договору финансового лизинга N 781/ОД-2 от 31 мая 2006 года. Со стороны ООО "ВИП -Фортэ" указанные договора подписаны Тюриным Е.К.

Судом первой инстанции установлено, что хотя материалами дела подтверждено отсутствие у Тюрина Е.К. полномочий на подписание указанных договоров, однако ООО "ВИП -Фортэ" платежным поручением от 04.08.2006 N 327 (л.д. 118) перечислило ответчику 165 072 руб. 27 коп. с указанием договора лизинга от 31.05.2006 N 781/ОД-2 в качестве назначения платежа.

Следовательно, ООО "ВИП-Фортэ" одобрило совершение договора финансового лизинга, что в соответствии с п.2 ст.183 Гражданского кодекса РФ создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Данная позиция соответствует разъяснению, данному в п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000г. N 57, где указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о наличии прав и обязанностей сторон по договору поручительства от 01 сентября 2006 года N 781/ОД-2/П-2 к договору финансового лизинга N 781/ОД-2 от 31 мая 2006 года, является неправомерным, поскольку платежное поручение от 04 августа 2006 года не может служить доказательством одобрения договора поручительства от 01 сентября 2006 года, судебная коллегия считает необоснованным.

Указанный договор поручительства заключен в обеспечение обязательств ООО "ВИП-Фортэ" по договору финансового лизинга, совершение которого одобрено ООО "ВИП-Фортэ".

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, так как исполнение поручителем обязанностей должника, ведет к фактической смене кредитора по договору финансового лизинга, одобренного, как указывалось выше ООО "ВИП -Фортэ", то при этом не имеет значения то, что договор поручительства также подписан неуполномоченным лицом со стороны должника ООО "ВИП-Фортэ".

Поскольку по своей природе договор поручительства является неотъемлемой частью договора финансового лизинга и не может существовать и исполняться отдельно от него (данное толкование изложено в п. 6 Информационного письма ВАС РФ N 57), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор финансового лизинга от 31.05.2006 N 781/ОД-2 и заключенный в обеспечение исполнения обязательств по нему договор поручительства от 01.09.2006 N 781/ОД-2/П-2 создают права и обязанности сторон данных сделок с момента их совершения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 06 августа 2009 года в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 г. по делу N А55-6612/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Е.А. Серебрякова