Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 11АП-7320/2009

г. Самара

06 октября 2009 г.

Дело N А72-6926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 172 Федерального медико-биологического агентства", Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2009 года по делу N А72-6926/2009 (судья М.А.Семенова)

по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 172 Федерального медико-биологического агентства", г. Димитровград,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании частично недействительным решения от 20.05.2009 по делу N 5414/03-2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 172 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГУЗ "МСЧ N 172 ФМБА России") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 20.05.2009 по делу N 5414/03-2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГУЗ "МСЧ N 172 ФМБА России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Ульяновской области вх.N 2980 от 13.05.2009 поступила жалоба ЗАО "Медико-биологический союз" на действия аукционной комиссии, при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку диагностических ИФА тест-систем для лаборатории ИФА и ПЦР ФГУЗ "МСЧ N 172 ФМБА России", по признакам нарушения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Государственным заказчиком является ФГУЗ "МСЧ N 132 ФМБА России".

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы и проведенной внеплановой проверки УФАС по Ульяновской области вынесено решение от 20.05.2009, п.1 которого жалоба ЗАО "Медико-биологический союз" признана необоснованной, п.2 действия заказчика признаны нарушением части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов и п.4 решено рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности за включение в аукционную документацию требований, не предусмотренных Законом о размещении заказов.

Не согласившись с пунктами 2 и 4 решения антимонопольного органа, ФГУЗ "МСЧ N 132 ФМБА России" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности принятого решения УФАС по Ульяновской области в оспариваемой части и отсутствия оснований для признания его недействительным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В силу пункта 5 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. Рассмотрение жалобы по существу регулируется статьей 60 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1, 3 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок осуществляемых уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов, является Федеральная антимонопольная служба.

Следовательно, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством.

Соответствие заявок на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, и требованиям ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов является одним из условий допуска к участию.

Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать наряду с другими сведениями: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку (фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес; полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица) и др.); сведения об участнике; сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. В случаях предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, установленным в соответствии с законодательством РФ, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к таким товарам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в приложении 3.2 "Форма анкеты участника размещения заказа" к аукционной документации, которая является частью аукционной заявки, содержатся положения о необходимости указания участниками размещения заказа, в том числе, предыдущих полных и сокращенных наименований организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности, даты, места и органа регистрации, номера и почтового адреса инспекции ФНС, в которой претендент зарегистрирован в качестве налогоплательщика, банковские реквизиты (ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО, наименование обслуживающего банка, расчетный счет корреспондентский счет, код БИК).

Оценив данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащееся в аукционной документации вышеперечисленные требования, выходят за рамки требований, предусмотренных законодательством, регулирующим порядок размещения государственных и муниципальных заказов, а именно Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 названной статьи документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов).

В нарушение указанной нормы ФГУЗ "МСЧ N 172 ФМБА России" было установлены требования о предоставлении вышеуказанных сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что Форма анкеты участника размещения заказа не является составной частью аукционной заявки несостоятельно.

В пункте 3.6.2 Раздела 2 "Общие условия проведения аукциона" аукционной документации указано, что заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по формам, представленным в документации об аукционе. В разделе 3 "Образцы форм и документов, представляемых для участия в аукционе" в п.3.1 "Форма описи документов, представляемых для участия в аукционе" в состав предоставляемых документов включена за номером 1 "Анкета Участника размещения заказа (по форме 3.2, Раздела 3, Тома I).

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности вынесенного антимонопольным органом решения в оспариваемой части, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ФГУЗ "МСЧ N 172 ФМБА России".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными п. 2 и 4 решения УФАС по Ульяновской области от 20.05.2009 по делу N 5414/03-2009.

Иные доводы ФГУЗ "МСЧ N 172 ФМБА России", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом признаются несостоятельными, поэтому отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционный суд не находит, так как суд первой инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2009 года по делу N А72-6926/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова