Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 11АП-8079/2009

г. Самара

07 октября 2009 г.

Дело N А55-8963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Крестовникова Е.С., доверенность от 03.08.2009 г. N 43,

от ответчика - Ежова Е.Н., доверенность от 11.01.2009 г. N 05-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2009 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу

N А55-8963/2009 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

о признании недействительными требования и решений,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительными требования от 24.03.2009 г. N 440, решений от 16.04.2009 г. N 1261 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и N 1595 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 31 июля 2009 года заявление удовлетворено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления налогоплательщику оспариваемого требования, принятия оспариваемых решений у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налогов, штрафа и пени, указанных в решении от 06.03.2009 г. N 12-22/6021370, поскольку оно не вступило в законную силу, и его исполнение не могло быть обеспечено мерами принудительного взыскания.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Предприятия, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что в данном случае решение о привлечении к налоговой ответственности от 06.03.2009 г. N 12-22/6021370 направлено Предприятию по почте, но по независящим от налогового органа причинам уведомление о вручении не вернулось.

В отзыве на апелляционную жалобу, Предприятие, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес налогоплательщика направлено требование N 440 об уплате в срок до 14.04.09 г. имеющейся по состоянию на 24.03.2009 г. задолженности по налогам в размере 6 176 436 руб., пени в размере 2 498 902,85 руб. и штрафов в размере 106 227 руб. (л.д. 14,15).

В связи с неисполнением требования 16.04.2009 г. налоговым органом приняты решения N 1261 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и N 1595 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д.16-18).

Основанием для вынесения требования и вынесения последующих решений послужило решение налогового органа от 06.03.2009 г. N 12-22/6021370, которое получено Предприятием 08.05.2009 г. и обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 08.07.2009 г. N 03-15/15624 изменено решение налогового органа в части.13.05.2008 N 18-15/10429 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика было отказано.

Апелляционная инстанция находит правильными выводы суда об удовлетворении заявленных требований Предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, налоговый орган в нарушение статьи 101.3 НК РФ привел в исполнение не вступившее в силу решение от 06.03.2009 г. N 12-22/6021370.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент предъявления налогоплательщику оспариваемого требования, принятия оспариваемых решений у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налогов, штрафа и пени, указанных в решении от 06.03.2009 г. N 12-22/6021370, поскольку оно не вступило в законную силу, и его исполнение не могло быть обеспечено мерами принудительного взыскания.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-8963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов