Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 11АП-7428/2009

г. Самара

07 октября 2009 г.

Дело N А72-3888/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- конкурсного управляющего УМУП "Глория" Еленкина Л.В., г.Ульяновск, - представитель Бирюков И.А., доверенность N 73-01/061590 от 17.08.2009,

- ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска - представитель не явился, извещен,

- иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего УМУП "Глория" Еленкина Л.В., г.Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2009 года (судья Рябухин Н.В.), принятое по делу N А72-3888/2006

о возмещении судебных расходов

по делу по заявлению ликвидационной комиссии УМУП "Глория", г.Ульяновск,

о несостоятельности (банкротстве) УМУП "Глория", г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия Ульяновского УМУП "Глория" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании УМУП "Глория" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2006 УМУП "Глория" на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

Определением от 02.10.2006 конкурсным управляющим утвержден Л.В.Еленкин, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" с вознаграждением 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 18.05.2009 конкурсное производство в отношении УМУП "Глория" завершено.

Арбитражный управляющий Еленкин Л.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит обязать мэрию города Ульяновска возместить ему судебные расходы в сумме 433 015 рублей, в том числе расходы на опубликование сведений о введении процедуры банкротства в отношении должника - 27 960 руб. 52 коп., расходы привлеченному специалисту в ходе конкурсного производства - 89 344 руб. 52 коп., вознаграждение Еленкину Л.В. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего УМУП "Глория" в сумме 315 710 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2009 заявление арбитражного управляющего Еленкина Л.В. удовлетворено частично. С Муниципального образования "Город Ульяновск" в пользу арбитражного управляющего Еленкина Л.В. взысканы расходы в сумме 346 786 руб. 99 коп. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий УМУП "Глория" Еленкин Л.В., г.Ульяновск, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего УМУП "Глория" Еленкина Л.В., г.Ульяновск, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)".

Согласно пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Как видно из материалов дела, с заявлением о признании УМУП "Глория" несостоятельным (банкротом) обратилась ликвидационная комиссия, созданная распоряжением мэрии города Ульяновска Ульяновской области от 12.09.2005 N 2056.

Согласно пункту 1.1 Устава УМУП "Глория" было создано в соответствии с распоряжением мэра города Ульяновска от 28.08.21992 N 1177р.

При этом, согласно п.1.5. указанного Устава, от имени муниципального образования - города Ульяновска, права собственника имущества предприятия осуществляет Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска.

Решение о ликвидации УМУП "Глория" было принято главой города Ульяновска Ульяновской области (распоряжение от 23.08.2005 N 315-Р).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку собственником имущества УМУП "Глория" является Муниципальное образование "Город Ульяновск", то в соответствии со статьями 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на осуществление процедуры банкротства должны быть возложены на Муниципальное образование "Город Ульяновск".

Как следует из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего Еленкина Л.В. за период с 02.10.2006 по 18.05.2009 в процедуре конкурсного производства составило 315 483 руб. 87 коп. и с учетом частичного погашения, подлежит взысканию в сумме 315 404 руб. 87 коп.

Обоснованными признаются и расходы арбитражного управляющего в сумме 8 000 руб. произведенными по оценке имущества должника (гараж общей площадью 65,29 кв.м. и земельный участок 72,9 кв. м.), проведенного ЗАО "Многопрофильный деловой центр". В подтверждение представлен акт сдачи - приемки работ от 09.04.2008.

Расходы по опубликованию сведений:

- о проведении открытых торгов в форме аукциона 10.05.2008 в газете "Мозаика" N 68(1338), подтверждается актом N ИМ2607 от 12.05.2008, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 759 от 04.05.2008 на сумму 3 168 руб.;

- о проведении открытых торгов в форме аукциона 30.08.2008 в газете "Мозаика" N 113(1383), подтверждается актом N ИМ5220 от 31.07.2008, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1639 от 25.07.2008 на сумму 1 530 руб.;

- о проведении открытых торгов в форме аукциона 13.05.2008 в газете "Российская газета" N 100(4657), подтверждается актом N 502 от 13.05.2008, счетом - фактурой N 63/889 от 13.05.2009 на сумму 18 160 руб. 20 коп.;

- о продаже сейфа и кассовой кабины 23.07.2007 в газете "Из рук в руки" N 57(637), подтверждено счетом N 9453403 от 13.07.2007 на сумму 523 руб. 92 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании расходов на публикацию сообщений о признании УМУП "Глория" несостоятельным (банкротом) в газете "Российская газета" от 28.10.2006 N 243(4209) в сумме 4 578 руб. 40 коп., поскольку авансовым отчетов подтверждена выплата и задолженность по заработной плате главному бухгалтеру Семеновой В.С. за январь-март 2009 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 81 344 руб. 52 коп., поскольку не относится к расходам арбитражного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что бухгалтер Семенова В.С. была привлечена арбитражным управляющим для обеспечения исполнения его деятельности на время процедуры конкурсного производства, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

В пункте 3 статьи 23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о возмещение расходов, понесенных в связи с привлечением лиц, Еленкин Л.В. должен представить доказательства, устанавливающие как основание подобных расходов, так и факт их понесения.

В нарушение названных норм закона заявитель не обосновал документально привлечение специалиста в ходе конкурсного производства и размер понесенных расходов.

Согласно срочному трудовому договору N 1 от 03.10.2006, на который ссылается в своей апелляционной жалобе, Еленкин Л.В., Семенова В.С. состояла в трудовых отношениях с УМУП "Глория", а не арбитражным управляющим Еленкиным Л.В.

При этом задолженность по заработной плате Семеновой В.С., возникла в период нахождения в трудовых отношениях с должником, и не является расходами, предназначенными для обеспечения осуществления арбитражным управляющим своих полномочий как индивидуального предпринимателя.

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства относится к текущим обязательствам и погашается вне очереди после погашения судебных расходов, расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, текущих коммунальных и эксплуатационных платежей, требований кредиторов, возникших в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 143 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2009 года по делу N А72-3888/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова