Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2002 г. N КГ-А41/929-02 Нарушение порядка подачи кассационной жалобы не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2002 г. N КГ-А41/929-02
(извлечение)

ООО "Цикма" подана кассационная жалоба на указанный судебный акт, в которой заявитель просит удовлетворить встречный иск.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 164 кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование принятого по делу решения истек 24.12.2001.

С кассационной жалобой ООО "Цикма" обратился 28.01.2001, то есть со значительным пропуском установленного срока, что подтверждается штампом суда.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что ранее поданные им кассационные жалобы были возвращены в связи с отсутствием доказательств отсылки копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле в первом случае, и в связи с подачей кассационной жалобы по истечении установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении во втором случае.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для постановления пропущенного процессуального срока. Согласно ст. 166 АПК РФ заявитель кассационной жалобы направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые отсутствуют у них. Заявитель нарушил данное требование закона, что привело к пропуску срока подачи жалобы.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы не. может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 165 АПК РФ кассационная жалоба должна содержать указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применением норм материального или процессуального права. ООО "Цикма" в своей кассационной: жалобе просит об удовлетворении его встречного иска, а не о проверке законности и обоснованности вынесенного по делу решения.

Учитывая изложенное, заявленное ООО "Цикма" ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст. 140, п. 5, 6 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.