Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 11АП-8181/2009

г. Самара

08 октября 2009 г.

Дело N А55-8140/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Дорофеева Ю.А. (доверенность от 10.03.2009 N Д/09-143),

от ответчика - представители Воложанинова Ю.В. (доверенность от 31.12.2008 N 7895/5); Краснова Е.Е. (доверенность от 06.02.2009 N 822/5),

от третьих лиц:

Министерство промышленности, энергетики и технологий Самарской области - представитель Синкевич А.В. (доверенность от 06.08.2009); Ларионова О.В. (доверенность от 29.06.2009 N 15),

ЗАО "Самарские городские электрические сети" - представители Свиридов А.В. (доверенность от 29.12.2008 N 8826),

ООО "Энерго" - представитель Борисов А.П. (доверенность от 01.06.2009 N 7/09),

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Волги", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года по делу N А55-8140/2009, по заявлению открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "МРСК Волги", г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, Министерство промышленности, энергетики и технологий Самарской области, г. Самара, Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, г. Самара, ЗАО "Самарские городские электрические сети", г. Самара, ЗАО "Средневолжская сетевая компания", г. Самара, ООО "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань, ОАО "Электросеть", г. Тольятти, МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", г. Тольятти, МУП "Похвистневоэнерго", г. Похвистнево, ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель, МУП "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство", п. Волжский, ООО "Энергонефть Самара", г. Отрадный, ООО "Энерго", г. Самара, ООО "Энергобытобслуживание", п. Прибрежный, г. Самара, ЗАО "Энергетика и Связь Строительства", г. Тольятти, ОАО "Российские железные дороги", г. Москва,

о признании решения и предписания 11.03.2009 по делу N 150-5172-08/5 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области от 14 августа 2009 года с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании п. 2, 4.7 и 4.8 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области) от 11.03.2009 по делу N 150-5172-08/5, в части признании ОАО "МРСК Волги", нарушившим ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и пункт 4 предписания 11.03.2009 по делу N 150-5172-08/5 недействительными.

В ходе рассмотрения дела определением арбитражного суда от 08.06.2009 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерство промышленности, энергетики и технологий Самарской области, Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, ЗАО "Самарские городские электрические сети", ЗАО "Средневолжская сетевая компания", ООО "Сызранская городская электросеть", ОАО "Электросеть", МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", МУП "Похвистневоэнерго", ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго", МУП "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Энергонефть Самара", ООО "Энерго", ООО "Энергобытобслуживание", ЗАО "Энергетика и Связь Строительства", ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "МРСК Волги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "МРСК Волги" требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает податель апелляционной жалобы, ни УФАС по Самарской области при рассмотрении дела N 150-5172-08/5, ни суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установили к чему привели или могли привести согласованные действия ОАО "МРСК Волги", Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, а также не установили причинно-следственную связь между согласованными действиями и наступившими или возможными последствиями. По мнению ОАО "МРСК Волги", при рассмотрении дела N 150-5172-08/5 и вынесении оспариваемого решения УФАС по Самарской области вышел за пределы своих полномочий.

УФАС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Волги" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители УФАС по Самарской области, Самарские городские электрические сети" и ООО "Энерго" просили апелляционную жалобу отклонить. Представители Министерство промышленности, энергетики и технологий Самарской области высказались в поддержку доводов апелляционной жалобы.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, ЗАО "Средневолжская сетевая компания", ООО "Сызранская городская электросеть", ОАО "Электросеть", МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", МУП "Похвистневоэнерго", ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго", МУП "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Энергонефть Самара", ООО "Энергобытобслуживание", ЗАО "Энергетика и Связь Строительства", ОАО "Российские железные дороги" извещались о времени и месте судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, их представители на заседание суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 УФАС по Самарской области в отношении Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области, Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и ОАО "МРСК Волги" возбудило дело N 150-5172-08/5 по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения данного дела УФАС по Самарской области 11.03.2009 принято решение, которым действия Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области и ОАО "МРСК Волги" признаны нарушающими ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (п.2 оспариваемого решения УФАС по Самарской области).

На основании названного решения ОАО "МРСК Волги" выдано предписание от 11.05.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также в срок до 30 апреля 2009 года предписано отозвать письма, направленные в адрес сетевых организаций по вопросу распределения платы за услуги по технологическому присоединению и заключения соответствующих договоров во исполнение решений принятых на совещаниях в Министерстве промышленности, энергетике и технологий Самарской области (пункт 4 оспариваемого предписания УФАС по Самарской области).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Дума обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых актов антимонопольного органа в оспариваемой части.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основными функциями антимонопольного органа является: обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Статьей 23 данного закона предусмотрено, что антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 39 указанного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС РФ от 15.12.2006 N 324, территориальный орган имеет право рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что дело о нарушении антимонопольного законодательства N 150-5172-08/5 рассмотрено в соответствии с законом и в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела N 150-5172-08/5 и вынесении решения, УФАС по Самарской области вышло за рамки своих полномочий не соответствует действительности.

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что согласованность действий Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области и ОАО "МРСК Волги" антимонопольный орган обосновывает тем, что вследствие согласованных действий Сетевые организации были поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, в том числе с ОАО "МРСК Волги" на рынке услуг технического присоединения, были созданы дискриминационные условия и навязывалось заключение договора, обязанность заключения которого не предусмотрена нормативными правовыми актами, в частности направление писем о необходимости заключения договоров, проведения совместных совещаний в части вопросов обязанности Сетевых организаций распределения платы за услуги по техническому присоединению и заключению соответствующих договоров, согласования Рекомендаций в части пунктов 4, 5, 6, 8 с последующим направлением в адрес Сетевых организаций, а также согласованные действия ОАО "МРСК Волги" и Министерства промышленности, Энергетики и технологий Самарской области по информированию о ходе исполнения Рекомендаций, и ОАО "МРСК Волги" и Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области по вопросу взаимоотношений с Сетевыми организациями.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "МРСК Волги" осуществило совместные последовательные согласованные действия с Министерством промышленности, энергетики и технологий Самарской области, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции, в том числе, по разделу товарного рынка по составу продавцов.

Ссылка ОАО "МРСК Волги" и Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области на то, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельству, не принял во внимание тот факт, что ограничение конкуренции может иметь место лишь при наличии самого рынка тех или иных услуг, не принимается во внимание.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, ОАО "МРСК Волги", Министерство промышленности, энергетики и технологий Самарской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области совершили действия, направленные на создание преимущественного положения ОАО "МРСК Волги", воздействовали на общие условия обращения товара на рынке и ограничили самостоятельность хозяйствующих субъектов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях нарушений антимонопольного законодательства в связи с чем, что ОАО "МРСК Волги" не являлось разработчиком (составителем) Приказа УГРиКЭ Самарской области от 28.11.2007 N 63, Рекомендаций по формированию единого электросетевого пространства на территории Самарской области и механизму распределения платы за технологическое присоединение в 2008 году по всей сетевой цепочке. Повесток и Протоколов совещаний, организованных Министерством промышленности и энергетики Самарской области по вопросу исполнения сетевыми организациями Приказа УГРиКЭ и распределению платы за технологическое присоединение в 2008 г., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя жалобы на то, что органы власти в пределах своих полномочий совершали действия, направленные на исполнения нормативных правовых актов - Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Приказа УГРиКЗ по Самарской области N 63 от 28.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, несостоятельна, поскольку в соответствии с Федеральном закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области не относится координация и контроль за ходом заключения коммерческими организациями договоров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установил, к чему привели или могут привести согласованные действия ОАО "МРСК Волги", Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, а также не установил причинно-следственную связь между согласованными действиями и наступившими или возможными последствиями, отклоняются апелляционным судом.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно отметил, что исполнение Сетевыми организациями указаний Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области по заключению договоров с ОАО "МРСК Волги", исполнение схемы распределения платы определенной Рекомендациями, а также Приказа N 63 УГРиКЭ Самарской области в части оплаты Сетевыми организациями отдельной суммы платы за технологическое присоединение ОАО "МРСК Волги" при присоединении потребителей ставит Селевые организации в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, в том числе с ОАО "МРСК Волги" на рынке услуг технологического присоединения, создает дискриминационные условия, навязывает заключение договора, обязанность заключения которого не предусмотрена нормативными правовыми актами и могло ограничить конкуренцию.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения о нарушении ОАО "МРСК Волги" требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдачи оспариваемого предписания антимонопольным органом доказаны. Порядок вынесения предписания, процедура рассмотрения дела УФАС по Самарской области не нарушены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение УФАС по Самарской области о прекращении производства по делу N 149-5172-08/5 не является подтверждением отсутствии нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ОАО "МРСК Волги".

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, дело N 147-5172-08/5 было возбуждено по заявлению ЗАО "Самарские городские электрические сети" о навязывании со стороны ОАО "МРСК Волги" заключения договора технического присоединения, невыгодного для ЗАО "Самарские городские электрические сети" и ущемления его интересы по признакам нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом изложенного апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности в оспариваемой части решения и предписания УФАС по Самарской области правильным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал факт нарушения ОАО "МРСК Волги" антимонопольного законодательства и правомерно отказал ему в удовлетворении требований о признании недействительными и отмене спорных решения и предписания УФАС по Самарской области в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции о применении нормы права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года по делу N А55-8140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.Е.Кувшинов