Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 11АП-8126/2009

г. Самара

08 октября 2009 г.

Дело N А55-14934/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя - Мартынова Н.А., паспорт 36 04 577419,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2009 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2009 года по делу

N А55-14934/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домино", г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2009 г. N 77,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домино" (далее - заявитель, ООО "Домино", Общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 02.07.2009 г. N 77 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 августа 2009 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеют место неустранимые сомнения в виновности ООО "Домино".

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявления Общества.

В апелляционной жалобе указывает, что факт того, что с 01.06.2009 г. по 18.06.2009 г. ООО "Домино" не осуществляла деятельность в баре, расположенном в салоне игровых автоматов по ул. К. Маркса, 25 б г. Тольятти, ничем не подтвержден. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, полностью доказан материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 16.06.2009 г. при проведении ответчиком проверки Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт" установлен факт неприменения контрольно-кассового аппарата в ввиду его отсутствия барменом Ищенко Ю.Б. при осуществлении наличного денежного расчета при продаже пива "Хайнекен" стоимостью 150 руб. покупателю Мамаеву А.Ш., чем нарушена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт".

По результатам проверки составлен акт от 16.06.2009 г. N 271, отобраны объяснения у бармена Ищенко Ю.Б., покупателя Мамаева А.Ш., составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2009 г. N 271, на основании которых Инспекцией вынесено постановление от 02.07.2009 г. N 77 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из пунктов 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений директора ООО "Домино" Мартыновой Н.А. от 18.06.2009 г. следует, что бар "Домино" по адресу ул. Карла Маркса, 25б не работает с 01.06.2009 г. в связи с окончанием срока действия договора аренды помещения. Бармен Ищенко Ю.Б. уволена с 01.06.2009 г. товар и касса вывезены.

В подтверждение своих доводов заявителем представлено соглашение от 01.06.2009 г. о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2009 г., а также акт приема-передачи от 01.06.2009 г., из которых усматривается, что ООО "Флинт-КСИ" (арендодатель) и ООО "Домино" (арендатор) расторгли договор субаренды нежилого помещения по адресу г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 25б от 01.01.2009 г., и названное помещение 01.06.2009 г. возвращено арендодателю (л.д.39).

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения Ищенко Ю.Б. в трудовых отношениях с ООО "Домино". Доводы заявителя о том, что Ищенко Ю.Б. у него не работает, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не проверялись и не опровергнуты.

Из содержания объяснений Ищенко Ю.Б. не следует, что продажу товара она совершила как работник ООО "Домино", данный факт не подтверждается и объяснениями покупателя Мамаева А.Ш.(л.д.36).

Из материалов дела следует, что вывод Инспекцией был сделан лишь на том основании, что в объяснениях Ищенко Ю.Б. в графе "место работы, должность" указано: ООО "Домино", бармен.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие доводы и доказательства заявителя.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, отсутствие достаточных доказательств совершения именно ООО Домино" нарушения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ правомерно оценена судом как недоказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2009 г. по делу N А55-14934/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева И.С. Драгоценнова