Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 11АП-7437/2009

г. Самара

08 октября 2009 г.

Дело N А65-10348/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазТоргКом", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года по делу N А65-10348/2009 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КазТоргКом", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Цель", г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фон", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 31 116 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КазТоргКом", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цель", г. Казань, о взыскании убытков в сумме 31 116 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фон", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2009г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не предоставлены.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.10.2007г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор субаренды с Приложением N 1 (далее - договор), согласно которому истец передал ответчику во временное пользование - субаренду часть нежилого помещения площадью 22, 54 кв. м (далее - Помещение 1, Помещение 2) на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 93. Договор был заключен на срок 11 месяцев (л.д. 6-13).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут по письменному требованию арендодателя в одностороннем внесудебном порядке, в том числе и в случае, если арендатор допускает просрочку два или более раза в оплате арендных платежей более, чем на 10 календарных дней. Арендатор обязан освободить помещение, а в случае отказа - подлежит выселению в пятидневный срок с момента получения требования, Расторжение и прекращение допускаются в одностороннем внесудебном порядке без подписания специального соглашения, при условии письменного сообщения об этом другой стороне не менее чем за 2 месяца до даты досрочного расторжения (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3., п. 6.4. договора в случае выполнения арендатором своих обязательств по договору без нарушений, договор перезаключается по взаимному соглашению сторон. Заключение считается действительным, если оно оформлено в письменном виде. Перезаключение договора должно быть оформлено не позднее 10 календарных дней до окончания срока субаренды, при условии выполнения п. 2.4.2. договора.

В материалы дела предоставлен акт приема-передачи нежилого помещения от 15.10.2007 арендодателем - арендатору (л.д. 19).

В п.2.3.6 договора стороны установили, что арендодатель имеет право действовать по своему усмотрению в отношении имущества арендатора, которое не удаляется арендатором по истечении срока субаренды и подписания акта приема-передачи и признать такое имущество оставленным, в этом случае такое имущество становится собственностью арендодателя, либо удалять такое имущество полностью или частично и хранить его, не отвечая перед арендатором за какую-либо их утрату арендатор несет финансовую ответственность за все расходы, понесенные в ходе такого удаления и хранения.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Уведомлением исх. N 372 от 8.07.2008г. истец сообщил ответчику о том, что не намерен пролонгировать договор субаренды (л.д. 20).

14.08.2008г. истец направил ответчику повторное требование исх. N 433, в котором потребовал оплатить предоставленные ранее счета, а в случае неуплаты образовавшейся задолженности в срок до 01.09.2008, сообщил, что будет вынужден на основании п. 6.1 договора выселить ООО "Цель" с арендуемой площади. В данном письме истец сообщил, что не намерен пролонгировать договор субаренды от 15.10.2007 (л.д. 21).

05.09.2008 истец направил ответчику уведомление, в котором, сославшись на окончание действия договора субаренды от 15.10.2007, на основании п. 8 данного договора уведомил о необходимости присутствия уполномоченного представителя ответчика для возврата помещения не позднее 11 час. 14.09.2008 (л.д. 27).

Письмом исх. N 468 от 10.09.2008г. истец предложил ответчику освободить помещение по истечении срока действия договора, указав, что в противном случает, в соответствии с п. 2.3.5. договора имеет право ограничить доступ в помещение и/или удерживать имущества, находящееся на территории арендодателя. Истец напомнил о наличии задолженности по оплате аренды в сумме 74 646 руб., которую просил погасить до 12.09.2008 (л.д. 31).

По истечении срока действия договора ответчик помещение не освободил и не вернул истцу.

15.09.2008 истец с участием представителей ЧОП "Отражение", ООО "Савиново" составил акт, согласно которому арендуемое помещение было опечатано (л.д. 36), о чем ответчик был уведомлен письмом исх. 475 от 15.09.2008г. (л.д. 35).

26.09.2008г. комиссией в составе представителей истца, ЧОП "Отражение", ООО "Савиново", ООО "Капитоль" составлен акт о вскрытии указанного помещения с целью его освобождения и перевозки имущества, составлена опись имущества помещение с целью его освобождения было вскрыто, о чем составлен акт от 26.09.2008г. (л.д. 39 - 41).

Описанное имущество было перемещено в складские помещения, арендуемые истцом у третьего лица по договору аренды от 24.12.2004г.

Ссылаясь на то, что с 26.09.2008г. по настоящее время вынужден хранить имущество и выплачивать арендную плату третьему лицу, так как сам решить судьбу имущества ООО "Цель" не имеет права, собственник же на сложившуюся ситуацию никак не реагирует, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании 31 116 руб. убытков в виде реального ущерба, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.6 договора (л.д. 60).

Ущерб рассчитан истцом за период с 26.09.2008г. по 28.02.2009г., исходя размера помещения 15 кв. м, занимаемого имуществом ответчика, на складе, арендуемым истцом, с учетом размера арендной платы 61,88 долларов США за 1 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, третье лицо - ООО "Фон" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 93. Право собственности обременено договором аренды в пользу истца на срок с 19.06.2006г. до 24.12.2014г., регистрация N 16-16-01/002/2005-221.1 от 19.06.2006г. (л.д. 80).

Между тем, материалами дела не подтверждено, что истец заключил договор аренды с третьим лицом в связи с необходимостью хранения имущества ответчика.

Из акта от 26.09.2008, составленного комиссией представителей истца, ООО "Савиново", ЧОА "Отражение" не следует, что имущество ООО "Цель" находится на складе, арендуемым истцом у третьего лица. Местонахождение склада в акте не указано (л.д. 18).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанности совокупности всех элементов ответственности, в том числе с недоказанностью размера ущерба.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2008г. по делу N А65-10737/2008, в котором участвовали те же лица, положение п.2.3.6. договора в части указания, что "Арендодатель имеет право действовать по своему усмотрению в отношении имущества арендатора, которое не удаляется арендатором по истечении срока субаренды и подписания акта приема-передачи и признать такое имущество оставленным, в этом случае такое имущество становится собственностью арендодателя", признано недействительным (ничтожным).

Этим же решением установлен факт досрочного прекращения договора субаренды в связи с досрочной передачей Помещения 2 истцу по акту приема передачи нежилого помещения от 31.01.2008 г.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В этой связи, ссылки заявителя на положения п. 2.3.6. договора не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года по делу N А65-10348/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазТоргКом", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев