Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 11АП-8071/2009

г. Самара

08 октября 2009 г.

Дело N А55-13693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С. с участием:

от ООО "СамараТрансАвто-2000" - представитель Сундеева А.Н.(доверенность от 20.05.2009),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представитель Ифраимова Л.Х. (доверенность от 25.06.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2009 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу N А55-13693/2009 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению ООО "СамараТрансАвто-2000", г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 июня 2009 года N 36-09/358 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (далее - ООО "СамараТрансАвто-2000", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 19 июня 2009 года N 36-09/358 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года заявление ООО "СамараТрансАвто-2000" удовлетворено, оспариваемое постановление от 19 июня 2009 года N 36-09/358 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено на том основании, что материалами дела не доказан факт административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 20 августа 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области был выявлен факт нарушения ООО "СамараТрансАвто-2000" установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в ошибочном указании в графе 1 справки о подтверждающих документах от 07 августа 2008 года дат оформления документов, подтверждающих факт оказания услуг.

По данному факту в отношении общества 04 июня 009 года был составлен протокол об административном правонарушении N 36-09/358 (л.д.10-14), по результатам рассмотрения которого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области 19 июня 2009 года вынесено постановление N 36-09/358 о назначении ООО "СамараТрансАвто-2000" административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д.6-9).

Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о подтверждающих документах, установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (Указание ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года N 1950-У).

В соответствии с п.2.1 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, на общество вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов.

В соответствии с п.2.2 Положения N 258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, в вину обществу вменено нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. По мнению ТУ Росфиннадзора в Самарской области, нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям выражено в ошибочном указании в графе 1 справки о подтверждающих документах от 07 августа 2008 года дат оформления документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Справка о подтверждающих документах отнесена Центральным банком Российской Федерации к форме учета по валютным операциям для резидентов.

Из материалов дела следует, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ООО "СамараТрансАвто-2000" исполнена: справка представлена в уполномоченный банк 07 августа 2008 года (л.д.51).

Неправильное заполнение графы 1 справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неверное указание резидентом в справке о подтверждающих документах дат оформления документов, подтверждающих факт оказания услуг, приложенных к справке, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а может расцениваться только как нарушение непосредственно порядка составления указанной справки.

Аналогичная позиция по применению ч.6 ст.15.25 КоАП РФ высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 20 марта 2009 года N 2884/09 по делу N А78-4384/08-С2-23/215.

Согласно ч.1 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что в контексте ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ООО "Самара ТрансАвто-2000" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ материалами дела не доказана.

С учетом изложенного, административный орган не доказал наличия в действиях ООО "Самара ТрансАвто-2000" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Вопреки требованиям п.1 ст.65, п.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ ФСФБН в Самарской области не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 20 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу N А55-13693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И.Захарова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин