Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 11АП-8028/2009

г. Самара

8 октября 2009 г.

Дело N А65-12873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Рахматуллина А.И., представитель (доверенность N 274-07/09 от 24.07.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Горпечать" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года по делу NА65-12873/2009 (судья Валиахметов И.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Пищальникова Вячеслава Николаевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к открытому акционерному обществу "Горпечать", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 689756 руб. - долга, 374580 руб. 87 коп. - неустойки и 25723 руб. 70 коп. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пищальников Вячеслав Николаевич (далее - предприниматель Пищальников В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Горпечать" (далее - ОАО "Горпечать", ответчик) о взыскании 689756 руб. - долга, 374580 руб. 87 коп. - неустойки и 25723 руб. 70 коп. - процентов.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 395, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости реализованных лотерейных билетов в соответствии с условиями договора на распространение лотерейных билетов N 22 от 05.07.2007 г.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму основного долга до 659756 руб., увеличил сумму неустойки до 584956 руб. 45 коп. и сумму процентов до 40172 руб. 16 коп.

В судебном заседании 21.07.2009 г. истец отказался от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40172 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 г. отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40172 руб. 16 коп. принят и производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Горпечать" в пользу предпринимателя Пищальникова В.Н. взыскано 659756 руб. - долга и 300000 руб. - неустойки.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции неверно определил правовую природу заключенного между сторонами договора как договора возмездного оказания услуг и не принял о внимание утверждение ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец, не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку он подписан лицом, не имеющим права подписи, и при отсутствии ссылок на первичные документы. Кроме того, в акт сверки включена общая задолженность, возникшая по двум договорам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Пищальниковым В.Н. и ОАО "Горпечать" заключен договор на распространение лотерейных билетов N 22 от 05.07.2007 г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства передать ответчику лотерейные билеты, а ответчик обязался принять лотерейные билеты и от имени организатора распространить их среди участников лотереи на территории Республики Татарстан (л.д. 31-32).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что истец возмещает ответчику затраты по распространению билетов в размере 6,5% от номинальной стоимости каждого распространенного лотерейного билета без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1. договора истец не позднее чем за 5 дней до даты тиража передает лотерейные билеты ответчику по накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.4. договора ответчик еженедельно передает истцу сведения по текущему тиражу (приложение N 1), акт утилизации нераспространенных билетов (приложение N 2), платежное поручение или приходный ордер, подтверждающий перечисление денежных средств истцу.

Цена одного лотерейного билета указывается в накладной и на каждом бланке лотерейного билета. Ответчик оплачивает только стоимость лотерейных билетов, распространенных среди участников, за вычетом суммы затрат, указанной в пункте 2.1. договора (пункты 4.1., 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что ответчик обязан в течение 3-х банковских дней после проведения розыгрыша тиража полностью рассчитаться с истцом за лотерейные билеты данного тиража. Под окончательным расчетом стороны понимают:

а) внесение ответчиком на счет или в кассу истца суммы, предусмотренной пунктом 4.2. договора;

б) сдачу ответчиком и принятие истцом комплекта документов в соответствии с пунктом 3.4. договора;

в) предоставление ответчиком ежемесячно акта распространения билетов установленной формы (приложение N 3) за месяц, датированный последним числом месяца.

В пункте 5.5. договора стороны предусмотрели, что при нарушении ответчиком сроков оплаты билетов, предусмотренных пунктом 4.3. договора, он уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2007г. Если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 14 дней до окончания срока действия договора о его прекращении, договор считается продленным до 31.12.2008г. на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец по накладным от 12.12.2008 г., от 16.01.2009г., от 31.01.2009 г. передал ответчику для распространения лотерейные билеты в количестве 24625 шт. по цене 50 руб. каждый общей стоимостью 1231250 руб. тиражи 543-553 (л.д. 5).

Из представленных отчетов о распространении билетов и актов на уничтожение непроданных билетов по тиражам 543-553 усматривается, что ответчиком в период с 12.12.2008 г. по 06.03.2009 г. реализовано 19821 шт. лотерейных билетов общей стоимостью 991050 руб. и уничтожено 4804 шт. лотерейных билетов общей стоимостью 240200 руб., при этом подлежащая к перечислению истцу стоимость реализованных лотерейных билетов за вычетом вознаграждения ответчика составляет 911011 руб. (л.д. 6-27).

Платежными поручениями N 68 от 29.01.2009 г., N 137 от 12.02.2009 г., N 249 от 04.03.2009 г., N 70 от 20.07.2009 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 250787 руб. 75 коп. (л.д. 105-107, 118).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 г. задолженность ответчика по перечислению стоимости реализованных лотерейных билетов составляет 689756 руб. (без учета суммы 30000 руб., перечисленной платежным поручением N 70 от 20.07.2009 г.) (л.д. 37).

Доказательства оплаты указанной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.03.2009 г. с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней оставлена без удовлетворения (л.д. 38).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Буквальное толкование условий договора на распространение лотерейных билетов N 22 от 05.07.2007 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является агентским договором, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение реализовать лотерейные билеты, а истец - уплатить ему вознаграждение в размере 6,5% от стоимости проданных билетов. При этом стоимость непроданных лотерейных билетов истцу не оплачивается.

Взаимоотношения сторон по данному договору регламентируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.1. договора на распространение лотерейных билетов N 22 от 05.07.2007 г. ответчик обязался реализовать лотерейные билеты от имени организатора лотереи, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор обладает признаками договора комиссии и в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из упомянутого договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанный вывод не повлиял на правильность принятого судом решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 990, 999, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на распространение лотерейных билетов N 22 от 05.07.2007 г. истец передал ответчику для распространения лотерейные билеты в количестве 24625 шт. по цене 50 руб. каждый общей стоимостью 1231250 руб. тиражи 543-553.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчик в период с 12.12.2008 г. по 06.03.2009 г. реализовал 19821 шт. лотерейных билетов общей стоимостью 991050 руб. и утилизировал 4804 шт. лотерейных билетов общей стоимостью 240200 руб.

Согласно подписанным сторонами отчетам о распространении билетов и актам на уничтожение непроданных билетов по тиражам 543-553 подлежащая к перечислению истцу стоимость реализованных лотерейных билетов за вычетом вознаграждения ответчика составляет 911011 руб.

Ответчик перечислил сумму, подлежащую возврату истцу, не в полном объеме, а лишь в сумме 250787 руб. 75 коп.

Доказательств полной оплаты суммы, подлежащей возврату истцу, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 659756 руб. - долга.

Из материалов дела следует, что истцом начислена к взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5.5. договора, за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора за период с 01.01.2009 г. по 21.07.2009 г. в размере 584956 руб. 45 коп. (л.д. 116-117).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору на распространение лотерейных билетов N 22 от 05.07.2007 г., с учетом положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.5. договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки является правомерным.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделал обоснованный вывод о том, что установленный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и правомерно уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 300000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан лицом, не имеющим права подписи, и при отсутствии ссылок на первичные документы, судом апелляционной инстанции не принимается.

В акте имеются ссылки на номера тиражей, а суммы, указанные в графах "дебет" и "кредит", совпадают с суммами, отраженными в отчетах о распространении билетов и актах на уничтожение непроданных билетов по тиражам 543-553, а также в платежных поручениях N 68 от 29.01.2009 г., N 137 от 12.02.2009 г., N 249 от 04.03.2009 г., N 70 от 20.07.2009 г.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 г. со стороны ответчика подписан генеральным директором общества, имеющим право первой подписи (что отражено в протоколе судебного заседания от 01.10.2009 г.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в акт сверки включена общая задолженность, возникшая по двум договорам, является несостоятельным, поскольку по каждому номеру тиража, отраженному в акте, в материалах дела имеется отчет о распространении билетов и акт на уничтожение непроданных билетов, в которых прямо указано на то, что данные документы являются приложениями к договору на распространение лотерейных билетов N 22 от 05.07.2007 г.

Каких-либо других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не повлиял на правильность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение изменить, исключив из мотивировочной части решения данный вывод суда первой инстанции, а в остальной части оставить решение без изменения.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года по делу N А65-12873/2009 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Горпечать" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина