Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 11АП-8288/2009

г. Самара

8 октября 2009 г.

Дело N А65-14458/2009

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Гараев А.Т., представитель по доверенности от 21.09.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу КХ "Ютаза"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года по делу N А65-14458/2009, судья Фасхиева Л.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор", 420021, г.Казань, ул.Тукая, д.57, оф.N 1, а/я 204, тел. (843) 293-90-90, 293-82-78 (79),

к коллективному хозяйству "Ютаза", 423962, Республика Татарстан, Ютазинский район, с.Ютаза, конкурсный управляющий - Зарипов И.А., 423451, Республика Татарстан, г.Альметьевск, ГОС-1, а/я 141, тел. (8553) 37-75-50,

о взыскании долга 183 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к КХ "Ютаза" о взыскании 183 000 руб. - долга по договорам на проведение оценочных работ N N 234-06, 249-06 от 1.12.2006 г., N31-08 от 18.04.2008 г. по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-3).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 307, 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 17.08.2009 г. (л.д. 60) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 103 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 62-63) ответчик, ссылаясь на то, что оцененное истцом имущество было реализовано не по цене оценки, а с понижением цены на 34,20% - просил в удовлетворении иска - отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года иск удовлетворен. С КХ "Ютаза" в пользу ООО "Алькор" взыскана сумма долга - 103 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением КХ "Ютаза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать. В обоснование своей просьбы ответчик, также как и в отзыве на исковое заявление, ссылается на реализацию оцененного истцом имущества не по цене оценки, а с понижением, на устную договоренность с генеральным директором ООО "Алькор" о расчете по договорам оценки исходя из фактической цены продажи оцененного имущества.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Гараев А.Т. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

1 декабря 2006 года между КХ "Ютаза" (заказчик) и ООО "Алькор" (оценщик) были заключены два договора N N 234-06 и 249-06, в соответствии с которыми заказчик поручил оценщику провести независимую оценку недвижимости, оборудования, транспорта и сооружений, принадлежащих ответчику. Пунктом 4.1 договора N234-06 от 1.12.2006 г. установлена стоимость работ по договору - 460 000 руб., а пунктом 4.1. договора N 249-06 от 1.12.2006 г. установлена стоимость работ по договору - 193 000 руб. В соответствии с пунктами 4.2 обоих договоров расчет производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет или в кассу в течение трех дней после реализации оцененного имущества.

Оценщиком (ООО "Алькар") обязательства по обоим договорам исполнены, результаты работ (отчеты по определению рыночной стоимости имущества) переданы истцом ответчику по актам N 234-06 от 8.12.2006 г. и N249-06 от 12.12.2006 г.

Факт реализации оцененного имущества ответчиком не оспаривается, однако ответчик указывает, что имущество было реализовано с понижением его цены по сравнению с оценкой.

Кроме того, 18 апреля 2008 года между КХ "Ютаза" (заказчик) и ООО "Алькор" (исполнитель) был заключен договор N 31-08 возмездного оказания услуг по оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности). В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждения исполнителя составило 30 000 руб. и подлежит уплате заказчиков исполнителю в течение двух банковских дней после подписания договора. Исполнителем оговоренные договором работы выполнены, результат работы (отчет по определению рыночной цены стоимости прав требования дебиторской задолженности) переданы истцом ответчику по акту N 31-08 от 24.04.2008 г.

Ответчиком услуги истца оплачены частично, в размере 580 000 руб., в т.ч.: платежными поручениями от 2.11.2007 г. (л.д.73 - по договору N 234-06) на сумму 100 000 руб., от 14.12.2007 г. (л.д.72 - по договору N 234-06) на сумму 50 000 руб., от 1.02.2008 г. (л.д. 71 - по договору N 234-06) на сумму 100 000 руб., от 7.06.2008 г. (л.д. 70 - по договору N 234-06) на сумму 50 000 руб., от 20.06.2008 г. (л.д. 69 - по договору N 234-06) на сумму 50 000 руб., от 1.08.2008 г. (л.д. 68 - по договору N 234-06) на сумму 100 000 руб., от 21.10.2008 г. (л.д.67 - по договору N249-06) на сумму 100 000 руб., от 16.07.2009 г. (л.д. 66 - по договору N31-08) на сумму 30 000 руб. Доказательств оплаты иных сумм ответчиком не представлено. Сумма долга составила 103 000 руб. (683 000 руб. - 580 000 руб.).

Заключенные между истцом и ответчиком договоры от 1.12.2006 г. и от 18.04.2008 г. правильно судом первой инстанции расценены как договора возмездного оказания услуг, в силу которого, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако ответчик указанной нормой не воспользовался и о своем отказе от исполнения договора - не заявлял, доказательств оплаты исполнителю фактически понесенных расходов - не представил.

В свою очередь исполнителем обязательства по договору исполнены, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере, обусловленном договором. Доказательств наличия между истцом и ответчиком устных договоренностей об изменении стоимости выполненных работ, исходя из цены фактической реализации имущества - ответчиком не представлено. В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. При заключении договора стороны избрали письменную форму заключения - что не противоречит положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие об изменении цены договора, о котором указывает ответчик, в силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было быть совершено в той же форме, что и основной договор - то есть в письменной форме. Доказательств изменения условий договоров от 1.12.2006 г. и от 18.04.2008 г. в письменной форме ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком указанные выше обязательства не исполнены, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении искового требования в полном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку противоречат материалам дела и не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года, принятое по делу N А65-14458/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу коллективного хозяйства "Ютаза" оставить без удовлетворения.

Взыскать с коллективного хозяйства "Ютаза" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов О.Е.Шадрина