Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 11АП-8216/2009

г. Самара

12 октября 2009 г.

Дело N А65-12954/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- МУ "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, - представитель не явился, извещен.

- ООО "Управляющая компания "Максат", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- МУП "Единый расчетный центр г.Казани", г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу МУ "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 года (судья Коротенко С.И.), принятое по делу N А65-12954/2009

по иску ООО "Управляющая компания "Максат", г.Казань,

к МУ "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань,

с участием третьего лица: МУП "Единый расчетный центр г.Казани", г.Казань,

о взыскании 250 973 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Максат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному учреждению "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о взыскании 250 973 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты агентского вознаграждения по агентскому договору N 6 то 10.03.06 г. на управление жилищным фондом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 01 сентября 2009 г.) исковые требования удовлетворены частично. С МУ "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, в пользу ООО "Управляющая компания "Максат", г.Казань, взыскано 4 346 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С ООО "Управляющая компания "Максат", г.Казань, взыскано 1 000 руб. госпошлины в доход бюджета.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, МУ "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета, поскольку в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащее отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор N 6 от 10.03.2006 г. на управление жилищным фондом, по условиям которого истец (агент) принял обязательства за вознаграждение выполнять работы по управлению жилищным фондом, а ответчик обязался оплатить вознаграждение агенту, своевременного обеспечить перечисление агенту денежных средств для оплаты выполненных работ подрядным организациям.

В связи неоплатой агентского вознаграждения по агентскому договору N 6 от 10.03.2006 г. на управление жилищным фондом за март 2006 г. в размере 686 343 руб. 79 коп., истец обратился к ответчику с претензией N 67 от 13.03.2009 г., полученной ответчиком согласно штампу - 20.03.09 г.

Ответчик в письме, адресованном третьему лицу N 2231 от 16.04.09 г., просил МУП "ЕРЦ г. Казани" перечислить истцу денежные средства в размере 686 343 руб. 79 коп., причитающиеся истцу за управление жилищным фондом за март 2006 г., ошибочно перечисленные третьему лицу в мае 2006 г.

Платежным поручением N 15484 от 17.04.09 г. третье лицо вернуло истцу 686 343 руб. 79 коп. на основании письма ответчика N 2231 от 16.04.2009г.

Факт выполнения истцом обязанностей агента в марте 2006 г. по договору N 6 то 10.03.06 г. на управление жилищным фондом ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.4 агентского договора сумма вознаграждения зачисляется на расчетный счет агента.

В связи с несвоевременной оплатой агентского вознаграждения за март 2006 г. в размере 686 343 руб. 79 коп., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.04.2006 г. по 17.04.09 г. в размере 250 973 рубля.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что в агентском договоре N 6 то 10.03.06 г. на управление жилищным фондом сторонами не согласованы сроки оплаты агентского вознаграждения, судом первой инстанции правомерно при определении срока оплаты агентского вознаграждения с учетом статьи 314 Гражданского кодека Российской Федерации, определен срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2009 г. (по истечении семи дней с момента получения претензии) по 16.04.2009г. (19 дней) в размере 4 346 руб. 84 коп. по ставке рефинансирования 12 % годовых.

Однако, судом при распределении судебных расходов не верно определен правовой статус ответчика и отнесены судебные расходы по иску на МУ "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, тогда как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1., устанавливающим, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемые в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков

В силу статьи 31 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная поправка вступает в силу по истечении 1 месяца со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с МУ "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, государственной пошлины в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 года по делу N А65-12954/2009 в части взыскания с МУ "Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, государственной пошлины в доход бюджета - отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова