Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 11АП-8171/2009

г. Самара

12 октября 2009 г.

Дело N А55-8485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Костюнина Е.А., директор, паспорт сер. 36 01 N 893635,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод столярных изделий", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года по делу

N А55-8485/2009 (судья Веремей Л. Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод столярных изделий", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Самарский завод электромонтажных изделий", г. Самара,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Завод столярных изделий", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Самарский завод электромонтажных изделий", г. Самара, об обязании ОАО "Самарский завод электромонтажных изделий" не чинить препятствия в пользовании производственным цехом и административно-бытовым корпусом, расположенными по адресу: г. Самара, ул. Заводское шоссе, 3, а именно полностью восстановить режим потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Завод столярных изделий", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года.

Представитель ООО "Завод столярных изделий" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранного истцом, а также о правомерности действий ответчика по ограничению поставки электроэнергии, в связи с отсутствием договора на оказание услуг по транспортировке электроэнергии.

ОАО "Самарский завод электромонтажных изделий", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года по делу N А55-8485/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 01 января 2007 г. между ООО "Научно-производственный концерн "Резерв" и ООО "Завод столярных изделий" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 3, общей площадью 2600 кв. м для использования в целях организации производства столярных изделий (л.д. 13-14). Согласно п. 4.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2007г. по 31.12.2007 г.

15 декабря 2007 г. между ООО "Научно-производственный концерн "Резерв" и ОАО "Самараэнерго" заключен договор энергоснабжения N 1168э, по условиям которого ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии, а ООО "Научно-производственный концерн "Резерв" (потребитель) оплачивает поставленную энергию (л. д. 15-20).

В целях реализации указанного условия договора энергоснабжения между ОАО "Самарский завод электромонтажных изделий" и ООО "Научно-производственный концерн "Резерв" заключен договор N 200 от 26.12.2007 г., согласно условиям, которого ОАО "Самарский завод электромонтажных изделий" (исполнитель) обязуется оказать услуги по передаче ООО "Научно-производственный концерн "Резерв" (заказчик) через свои присоединенные сети электроэнергию, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии (л. д. 77-78).

В последствие в результате смены собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 3 между индивидуальным предпринимателем Смолиной Лидией Федоровной и истцом заключен договор аренды указанного здания от 12.01.2008 г. (л.д. 21-23).

Письмом от 29.04.2009 г. N 154 ответчик сообщил ООО "Завод столярных изделий" о прекращении подачи электроэнергии с 30 апреля 2009 г. в связи с нарушением достигнутых договоренностей, в том числе по транзиту электроэнергии.

Из договора энергоснабжения N 1168э, заключенного между ООО "Научно-производственный концерн "Резерв" и ОАО "Самараэнерго" следует, что условием поставки электроэнергии абоненту является наличие договора с сетевой организацией оказания услуг по передаче электроэнергии. Как указывалось выше между прежним собственником производственного цеха и ответчиком заключен договор оказания услуг. Однако, учитывая, что срок действия N 200 от 26.12.2007 г., заключенного между ОАО "Самарский завод электромонтажных изделий" и ООО "Научно-производственный концерн "Резерв" истек 31.12.2008 (п. 6.1), у ответчика отсутствовала обязанность по передаче электроэнергии.

Согласно п.161 п.п. б Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 года N 530 ограничение режима потребления может вводиться в случае прекращения обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю.

В силу п. 168 Правил, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления, которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6.

Доказательств того, что заявитель относится к числу вышеуказанных потребителей суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент отключения электроэнергии (30 апреля 2009 года) ответчик не имел договорных отношений, как с истцом, так и с собственником арендованного помещения, у него отсутствует обязанность по передаче электроэнергии, что не позволило суду первой инстанции квалифицировать его действия по отключению электроэнергии в качестве незаконных, и, следовательно, создающих препятствия в пользовании имуществом в смысле нормы ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года по делу

N А55-8485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова