Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 11АП-8694/2009

г. Самара

12 октября 2009 г.

Дело N А72-10140/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- Ульяновского МУП "Городской теплосервис", г.Ульяновск, - представитель Ананьева И.Е., доверенность от 07.10.2009,

- ЗАО "Многопрофильный деловой центр", г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- третьих лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу Ульяновского МУП "Городской теплосервис", г.Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года (судья Хохлова З.П.), принятое по делу N А72-10140/2009

о прекращении производства по делу

по иску Ульяновского МУП "Городской теплосервис", г.Ульяновск, к ЗАО "Многопрофильный деловой центр", г.Ульяновск,

с участием третьих лиц: ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Ульяновск, ООО "Самаратрансгаз", г.Самара, Шерстнев К.П., г.Ульяновск, судебный пристав- исполнитель ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляхов И.Е., г.Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании результатов оценки арестованной дебиторской задолженности.

УСТАНОВИЛ:

УМУП "Городской теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ЗАО "Многопрофильный деловой центр", в котором просит признать недостоверной величину рыночной стоимости дебиторской задолженности, указанную в отчете N с3480 от 12.05.2009, ссылаясь на пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007, часть 3 статьи 6 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в РФ" о 29.07.1998г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года прекращено производство по делу, поскольку в данном случае величина рыночной стоимости, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", носит рекомендательный характер, не является обязательной, и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска. Стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя, определяющего цену дебиторской задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом УМУП "Городской теплосервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, как незаконный и необоснованный. Считает, что в соответствии с действующим законодательством сама стоимость объекта оценки, указанная в отчете, может быть оспорена в суде.

В суде апелляционной инстанции представитель УМУП "Городской теплосервис" апелляционную жалобу поддержал. Сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований части 5 статьи 268,статей 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 17.03.2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляховым И.Е. в рамках сводного исполнительного производства N 5 о взыскании с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу ООО "Самаратрансгаз", ОАО "Волжская ТГК", федерального бюджета задолженности в размере 315 997 595 руб. 54 коп. наложен арест на дебиторскую задолженность УМУП "УК ЖКХ Засвияжского района Засвияжье-1" и УМУП ЖКХ "Заволжский", указанную в актах о наложении ареста.

Постановлением от 15.04.2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляховым И.Е. для определения рыночной стоимости данного имущества привлечен специалист-оценщик ЗАО "Многопрофильный деловой центр" - М.П. Цыплов.

Согласно отчету N 3480 ЗАО "Многопрофильный деловой центр" об оценке дебиторской задолженности от 12.05.2009, общая рыночная стоимость дебиторской задолженности по состоянию на 30.04.2009 определена в размере 1 583 000 руб.

26.05.2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о принятии отчета N с3480 от 12.05.2009 об оценке дебиторской задолженности УМУП "УК ЖКХ Засвияжского района Засвияжье-1" и УМУП ЖКХ "Заволжский" на сумму 1 583 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 02.06.2009 указанная дебиторская задолженность, принадлежащая УМУП "Городской теплосервис", на общую сумму 1 583 000 руб. решено передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 12 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Из анализа перечисленных норм права следует, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", судам следует учитывать, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав - исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава - исполнителя.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным правовым актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В настоящем споре применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о необязательном характере. Оценка не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска, поскольку привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникших в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В силу указаний пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относится госпошлина за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года по делу N А72-10140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского МУП "Городской теплосервис", г.Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова