Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 11АП-8283/2009

г. Самара

12 октября 2009 г.

Дело N А72-4662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Любимова Ю.В., доверенность N 6 от 06.10.2009 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Вестер-Трейд" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2009 года по делу NА72-4662/2009 (судья Хохлова З.П.)

по иску ООО "Управляющая компания "Радник", г.Ульяновск,

к ООО "Вестер-Трейд", г.Ульяновск,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Радник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Вестер-Трейд" о взыскании 819861 руб. 75 коп., в том числе 805405 руб.16 коп. долга по договору N 08/08 от 01.11.2008 г. за период с ноября 2008 по февраль 2009, 14456 руб.59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 г. по 13.05.2009 г., 22600 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 805405,16 руб. основного долга, проценты в размере 14456,59 руб., расходы на оплату услуг представителя 11000 руб., а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14698,62 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить, производство по делу прекратить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.8.3 договора N 08/08 от 01.11.2008 г. По мнению заявителя, акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2009 г. подписан неуполномоченным лицом. Кроме этого, судом первой инстанции не принята во внимание оплата на сумму 112067 руб. по платежному поручению N 777 от 14.04.2009 г., приложенное к апелляционной жалобе. Как полагает заявитель жалобы, поскольку истцом не были выставлены счета для оплаты, то обязанности по оплате за ноябрь - декабрь 2008, январь 2009 по договору у ответчика не возникло. Также заявитель жалобы считает, что в связи с нарушением истцом обязательств, предусмотренных п.3.1 договора, у ответчика не возникло обязанности по договору, соответственно не могут быть начислены проценты по ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором N 08/08 от 01.11.2008 года на оказание услуг (л.д.12-17) между ООО "Управляющая компания "Радник" (исполнитель) и ООО "Вестер-Трейд" (заказчик), предметом которого является оказание услуг по ежедневной уборке внутренних площадей и прилегающей территории заказчика по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский,6.

В соответствии с п.4.1-4.2 договора стоимость услуг составляет 316669,08 руб. в месяц. Работы считаются выполненными в момент подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Срок действия договора согласно п.7.1 с 01.11.2008 г. по 31.10.2009 г.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009г. стороны установили стоимость оказываемых услуг в размере 260000 руб. (с НДС) (л.д.49), дополнительным соглашением от 06.02.2009 г. к договору определена площадь помещений по уборке 7,864,41 кв.м. и установлена стоимость уборки 1 кв.м. в размере 14,25 руб., а общая стоимость услуг по договору составляет 112067,84 руб. (с НДС) (л.д.50).

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2008г., от 24.12.2008г., от 30.01.2009г., от 28.02.2009г. на общую сумму 1005405,16 руб. (л.д.18-19,21-22). Из акта сверки на 28.02.2009г. следует, что задолженность ответчика составляет 805405,16 руб. (л.д.23).

Поскольку ответчик оплату за выполненные истцом работы не произвел, истец обратился с письмом N 13/9 от 03.03.2009г. (л.д.26). В ответ на письмо ответчик направил истцу гарантийное письмо от 01.04.2009г. с графиком погашения задолженности в размере 805405,16 руб. (л.д.27), а также и гарантийное письмо от 18.03.2009 г. об оплате задолженности с 01.04.2009г. (л.д.51). Однако свои обязательства ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального (ст.ст.309,310,395,779,781 ГК РФ) и процессуального права.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 805405,16 руб. обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2009 г. по 13.05.2009г. в размере 14456,59 руб. Размер процентов проверен судом, является правильным.

Расходы за услуги представителя обоснованы договором на оказание юридических услуг от 30.04.2009 г. Суд первой инстанции, правомерно мс учетом разумности и справедливости взыскал с ответчика 11000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.8.3 договора N 08/08 от 01.11.2008 г., являются необоснованными. Согласно п.8.3 договора 08/08 от 01.11.2008 все споры или разногласия между сторонами должны регулироваться путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Ульяновска в установленном законодательством порядке или привлечению экспертной организации (л.д.16). Таким образом, договор не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок. Кроме этого, из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с письмами по поводу оплаты задолженности от 26.02.2009 N 10/09, от 03.03.2009 г. N 13/09 (л.д.24,26).

В части подписания акта сдачи-приемки работ от 28.02.2009 г. ненадлежащим лицом, доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений, печать в данном случае не имеет значения, так как не является основанием для отказа от оплаты выполненных услуг.

В отношении платежного поручения N 777 от 14.04.2009 г. в сумме 112967 руб., представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, следует отметить следующее. Из материалов дела следует, что задолженность по договору предъявлена за период с ноября 2008 по февраль 2009 г. Согласно акту сверки по данным ООО "Вестер-Трейд" задолженность в пользу ООО "УК "Радник" на дату 28.02.2009 г. составляет 805405,16 руб. (л.д.23). Вместе с этим оплата в сумме 112967 руб. произведена в апреле 2009 г. по счету N 14 от 31.03.2009 г., однако счет в материалах дела отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета для оплаты, следовательно, обязанности по оплате за ноябрь - декабрь 2008, январь 2009 по договору у ответчика не возникла, являются несостоятельными. Отсутствие счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных по договору услуг, а также и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы государственная пошлина не возмещается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2009 года по делу N А72-4662/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин