Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 11АП-8218/2009

г. Самара

12 октября 2009 г.

Дело N А65-14820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Окна Казани" - не явились, извещены;

от истца ООО "Траст-Лизинг" - представитель Ногуманов А.Р., доверенность от 06.07.2009 года;

от третьего лица Чибишева М.Р. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Окна Казани", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 года, принятое по делу NА65-14820/2009 судьей Садыковой З.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-Лизинг", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Казани", г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- Чибишев Марат Рашидович, г. Казань,

о взыскании 2 824 852.80 руб. штрафной неустойки и об обязании возвратить оборудование для производства ПВХ-конструкций, поименованное в спецификации - приложение N 3 к договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Лизинг", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Казани", г. Казань, о взыскании 2 824 852.80 руб. штрафной неустойки и обязании ответчика возвратить принадлежащее истцу на праве собственности оборудование для производства ПВХ-конструкций, поименованное в спецификации - приложение N 3 к договору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чибишев Марат Рашидович.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 393 943 руб. Уменьшение судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 года по делу N А65-14820/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 731 482 руб. 59 коп. штрафной неустойки и 23 715 руб. 47 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Суд обязал ответчика возвратить истцу оборудование для производства ПВХ-конструкций, поименованное в спецификации - приложение N 3 к договору со следующими характеристиками:

1

Оборудование для производства ПВХ-конструкций, в составе: - стол для резки стекла Hand Cut МАСОТЕС НС-3 422/04 - Butyl Extruder Marval 128 В 3872 - моечная машина Malnati 1500 В 0415611 -тиокол-экструдер Reinhardt-Technik S 97 PS 3242 - молекулярное сито Marval Q10A 3909 - поворотный стол Marval 01ОТ 3971 - поворотный стол Marval 01ОТ 3975 - пресс для сборки стеклопакетов Malnati 1600AR - станок для сварки импоста URBAN AKS 3511 - пила для резки армирования МАСС TRS 275 66131 - фрезерный станок URBAN DS 1700 22000202 -двухголовочная пила для резки ПВХ профиля RETICI Univer 500D2K 04D168 - станок для затирания сварных швов URBAN CM4/S 04G137 - станок для зачистки импоста PERTICI Univer ML 123/s 041179 - фрезерный станок для фрезировки отверстий для ручек PERTICI Univer FC 106 04Р118 - станок для сварки профиля PERTICI WM2L/E - станок для фрезеровки дренажных отверстий URBAN WS 103 339 - стенд остекления и контроля URBAN KV 2800 HF 2856 - пила для резки штапика PERTICI BS 771 04V204 - фурнитурный стол URBAN FAS-250 - компрессор ABAC MODEL FORMULA ES 18?5 SERIA 2265740001 - пила PERTICI Univer 55/FS + 4 рольганги ROLLER и VISUAL EM 05 BlOl - фрезерный станок PERTICI Univer ML 124A/OS 05J103 - фрезерный станок PERTICI Univer FC 102 AP 05D 105 - фасадная пила GRAULE AS-U 450 2005/5/27 - стенд остекления и контроля URBAN KV 2800 HF 2824 - обжимной станок COMALL CAM-80 ZVX 13000 70100145 - пылесборник для алюминиевой стружки PERTICI DM/35

1

ИТОГО

1

Обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Лизинг", г. Казань, выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 3 908 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказано (л.д.94-97).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Окна Казани", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным, просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции принято решение с нарушением норм процессуального права. Суд первой инстанции должен был оставить без рассмотрения требования истца в части обязания возвратить оборудование, так как одновременно с рассмотренным делом в производстве находилось дело N А65-22271/2008 по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям - истец требовал возврата оборудования в связи с расторжением договора.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Чибишева А.Р. (Продавец), ООО "Траст-Лизинг" (Покупатель) и ООО "Окна Казани" (Лизингополучатель) 03.09.2007 г. заключили договор купли-продажи N 450/07 (л.д.35-40), по условиям которого продавец принимает на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество: оборудование для производства ПВХ-конструкций (спецификация, приложение к договору N1), общей стоимостью 16 814 600 руб.

По платежным поручениям N 325 от 06.09.2007 (л.д.41), N 324 от 06.09.2007 (л.д.42), N 321 от 04.09.2007 (л.д.43) ООО "Траст-Лизинг" произвело оплату за оборудование в сумме 16 814 600 руб.

В дальнейшем ООО "Траст-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Окна Казани" (Лизингополучатель) 03.09.2007 г. заключили договор среднесрочного финансового лизинга N 450/07 (л.д.14-27), в соответствии с которым лизингодатель на основании заявки лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг имущества (приложение N2 к договору, являющееся неотъемлемой частью) предоставляет оборудование для производства ПВХ-конструкций за плату с последующим выкупом при условии выполненных всех условий договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных договором.

По акту приемки-передачи имущества в лизинг (л.д.29) передано лизингополучателю оборудование для производства ПВХ-конструкций со следующими характеристиками:

1

Оборудование для производства ПВХ-конструкций, в составе: - стол для резки стекла Hand Cut МАСОТЕС НС-3 422/04 - Butyl Extruder Marval 128 В 3872 - моечная машина Malnati 1500 В 0415611 -тиокол-экструдер Reinhardt-Technik S 97 PS 3242 - молекулярное сито Marval Q10A 3909 - поворотный стол Marval 01ОТ 3971 - поворотный стол Marval 01ОТ 3975 - пресс для сборки стеклопакетов Malnati 1600AR - станок для сварки импоста URBAN AKS 3511 - пила для резки армирования МАСС TRS 275 66131 - фрезерный станок URBAN DS 1700 22000202 -двухголовочная пила для резки ПВХ профиля RETICI Univer 500D2K 04D168 - станок для затирания сварных швов URBAN CM4/S 04G137 - станок для зачистки импоста PERTICI Univer ML 123/s 041179 - фрезерный станок для фрезировки отверстий для ручек PERTICI Univer FC 106 04Р118 - станок для сварки профиля PERTICI WM2L/E - станок для фрезеровки дренажных отверстий URBAN WS 103 339 - стенд остекления и контроля URBAN KV 2800 HF 2856 - пила для резки штапика PERTICI BS 771 04V204 - фурнитурный стол URBAN FAS-250 - компрессор ABAC MODEL FORMULA ES 18?5 SERIA 2265740001 - пила PERTICI Univer 55/FS + 4 рольганги ROLLER и VISUAL EM 05 BlOl - фрезерный станок PERTICI Univer ML 124A/OS 05J103 - фрезерный станок PERTICI Univer FC 102 AP 05D 105 - фасадная пила GRAULE AS-U 450 2005/5/27 - стенд остекления и контроля URBAN KV 2800 HF 2824 - обжимной станок COMALL CAM-80 ZVX 13000 70100145 - пылесборник для алюминиевой стружки PERTICI DM/35

1

ИТОГО

1

В соответствии с п. 8.3. договора уплата лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 1), которым установлены сроки и размеры платежей и который является неотъемлемой частью договора. При этом общая сумма лизинговых платежей, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю, составляет 22 524 578,52 руб., в т.ч. НДС 18% (п.8.4 договора).

Согласно п.10.2, 10.2.4 договора лизингодатель вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора, без возмещения каких-либо убытков лизингополучателю, вызванных расторжением настоящего договора со стороны лизингодателя, а именно: если лизингополучатель просрочил внесение лизингового платежа и/или прочих причитающихся лизингодателю платежей более чем на три банковских дня по сравнению со сроками, установленными настоящим договором. При расторжении договора по причинам договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении стороны о расторжении в качестве даты вступления расторжения в силу, но не ранее 10 рабочих дней с момента отправления уведомления (п.12.6 договора).

Учитывая п.12.6 договора, договор расторгнут с 29.12.2008 г. (уведомление отправлено 16.12.2008 г., получено ответчиком 29.12.2008 г.) (л.д.10-13).

В п.10.4.1 договора стороны определили, что при расторжении (прекращении) договора по любым причинам, кроме просрочки внесения аванса, полного исполнения сторонами обязанностей по договору или утраты оборудования, лизингополучатель обязан возвратить оборудование лизингодателю в кратчайшие сроки после того, как ему стало известно о расторжении (прекращении) договора, но в любом случае не позднее 7 календарных дней с указанного момента. Оборудование должно быть возвращено в том состоянии, в котором оно было передано лизингополучателю, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.10.4.1 договора оборудование подлежало возврату 05.01.2009 г.

По истечении этого срока оборудование лизингополучателем лизингодателю не возвращено.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, данные обстоятельства явились поводом для предъявления иска в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права (статьи 309, 310, 330, 450, 614, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом, в частности арендатор обязан уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные договором аренды. В случае просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать расторжения договора аренды при условии предложения арендатору добровольно исполнить обязательство. Также арендодатель вправе потребовать уплаты договорной неустойки. При этом, договором аренды, стороны которого осуществляют предпринимательскую деятельность, могут быть установлены дополнительные по сравнению с указанными в законе основания расторжения договора, а также предусмотрено право стороны на внесудебный отказ от исполнения договора. После прекращения договора арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Как следует из обстоятельств дела, указанные требования закона соблюдены арендодателем, договор лизинга N 450/07 от 03.09.2007 г. прекращен в связи с отказом от него истца.

Исходя из представленного расчета истца следует, размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата оборудования за период с 26.01.2009 г. по 10.07.2009 г. составила 2 824 852 руб. 80 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и правомерно уменьшена сумма неустойки до 731 482 руб. 59 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки из расчета 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки (п.10.4.2 договора) в размере 2 824 852 руб. 80 коп. явно завышена по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был оставить без рассмотрения требования истца в части обязания возвратить оборудование, являются несостоятельными, поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2009 года по делу N А65-22271/2008 оставлены без рассмотрения исковые требования ООО "Траст-Лизинг" о взыскании с ООО "Окна Казани" 1 076 134 руб. 40 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков возврата оборудования и об обязании ООО "Окна Казани" возвратить оборудование для производства ПВХ-конструкций, переданное в лизинг на основании спецификации (приложение N 3 к договору среднесрочного финансового лизинга N 450/07 от 03.09.2007).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 года по делу N А65-14820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна Казани", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин