Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 11АП-7791/2009

г. Самара

12 октября 2009 г.

Дело N А55-3756/2009

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Кузякин А.Е. по доверенности от 11.11.08 г.,

ИП Смолякова Л.Г. - не явилась, извещена

временный управляющий ИП Смоляковой Л.Г. Морозова А.Ю. - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года (судья О.В. Стрижнева) о прекращении производства по делу N А55-3756/2009 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ИП Смоляковой Л.Г. о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИП Смоляковой Л.Г. о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 года в отношении ИП Смоляковой Л.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Морозова А.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года в отношении должника применена упрощенная процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года производство по делу прекращено.

ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

В судебное заседание не явились ИП Смолякова Л.Г., временный управляющий Морозова А.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование уточненных заявленных требований, налоговым органом указано, что индивидуальным предпринимателем Смоляковой Л.Г. бухгалтерская отчетность не сдается в налоговый орган более года, имущество должника не выявлено, денежных средств на расчетном счете не имеется, исполнительный орган отсутствует.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

ФНС России в лице инспекции по Промышленному району г.Самары не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на основании п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделаны выводы о необходимости прекращения производства по делу по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Смоляковой Л.Г.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности прекращения производства по делу в отношении должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, несостоятельны и судебной коллегией не принимаются, так как нормы об отсутствующем должнике применимы к индивидуальному предпринимателю без исключений.

Отсутствие имущества у должника делает невозможным дальнейшее проведение процедуры банкротства. Ссылки на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника несостоятельны, так как заявителем не представлено доказательств наличия средств для выплаты не только единовременного вознаграждения конкурсному управляющему, но и необходимых расходов для обеспечения проведения банкротства (расходы на опубликование сведений и т.п.).

Многочисленная судебная практика также свидетельствует о возможности прекращения производства по делу о банкротстве отсутствующего должника -индивидуального предпринимателя (в частности определение ВАС РФ от 08.04.2009г. N ВАС-3772/09).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года по делу N А55-3756/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова