Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 11АП-8725/2009

г. Самара

12 октября 2009 г.

Дело N А72-4755/2008

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

конкурсный управляющий КФХ "Жорник" Фоминов П.А. - не явился, извещен,

от уполномоченного органа - представитель Итяксов А.Н. по дов. от 19.03.09 г.,

от КФХ "Жорник" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КФХ "Жорник" Фоминова П.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2009 года (судья Н.В. Рябухин) о прекращении производства по делу N А72-4755/2008 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Ульяновской области к КФХ "Жорник" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2008 года КФХ "Жорник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминов П.А.

Член КФХ "Жорник" Н.П. Жорник обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсным управляющим Фоминовым П.А. заявлено ходатайство о возмещении 101 819 руб. 54 коп. расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2009 года производство по делу прекращено, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий КФХ "Жорник" Фоминов П.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2009 года в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении 101 819 руб. 54 коп. расходов на проведение процедуры банкротства.

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий КФХ "Жорник" Фоминов П.А., представитель КФХ "Жорник", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Фермерское хозяйство Жорника П.М. "Жорник" зарегистрировано постановлением главы администрации Цильнинского района Ульяновской области от 02.02.1993г., что подтверждается уставом (т.1 л.д.8-12).

В качестве индивидуального предпринимателя Жорник П.М. был зарегистрирован 24.02.1998г. (т.2 л.д.54-56).

14 ноября 2008 года Жорник П.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д.38).

Исходя из справки Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ульяновской области N 565 от 25.05.2009г. задолженность ФХ "Жорник" по обязательным платежам отсутствует, открытые расчетные счета не зарегистрированы (т.2 л.д.39-40, 42).

Дочь умершего Жорника П.М. в апреле 2009 года, как член КФХ "Жорник", обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу (т.1 л.д.128).

Также с ходатайством о возмещении расходов по делу обратился конкурсный управляющий должника Фоминов П.А. (т.2 л.д.58).

В ходе конкурсного производства имущества должника, дебиторской и кредиторской задолженности не выявлено, при этом в реестр требований кредиторов не было включено ни одного кредитора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсному управляющему должны быть возмещены расходы за счет средств заявителя по делу.

Согласно п.3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года.

Следовательно, КФХ "Жорник" сохранило свой статус юридического лица до настоящего времени и смерть одного из его участников не влечет автоматическую ликвидацию хозяйства.

Из материалов дела следует, что КФХ "Жорник" признавалось несостоятельным как отсутствующий должник.

В апреле 2009 года задолженность по обязательным платежам, указанная в заявлении уполномоченного органа, погашена, что не оспаривалось заявителем по делу (т.1 л.д.129-130).

Погашение долга по уплате обязательных платежей, отсутствие в реестре требований кредиторов должника сведений о конкурсной кредиторской задолженности, отсутствие имущества должника достаточного для возмещения расходов по делу исключает ведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

В соответствии с п.1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. N 66, предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возмещении расходов, арбитражный суд первой инстанции не учел, что отсутствие долга по уплате обязательных платежей не является существенным для определения принципиальной возможности возмещения расходов по делу.

Законом о банкротстве предусмотрено обязательное возмещение расходов на проведение процедуры банкротства.

Источник такого возмещения определяется судом исходя из установления возможности погашения расходов за счет имущества должника.

Поскольку в ходе конкурсного производства имущества, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства, установлено не было, возмещение их должно производится заявителем по делу, то есть уполномоченным органом.

Ссылки арбитражного суда первой инстанции на пункт 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 несостоятельны, так как данная норма предусматривает освобождение уполномоченного органа от компенсации расходов в случае прекращении упрощенной процедуры банкротства в случаях предусмотренных Законом о банкротстве.

Например, при установлении конкурсным управляющим имущества должника, суд должен перейти на общую процедуру банкротства (п.3 ст. 228 Закона о банкротстве), в которой возмещение расходов производится за счет должника при наличии достаточных средств.

Однако прекращение производства по делу о банкротстве должника по упрощенной процедуре не предоставляет права заявителю по делу отказываться от возмещения расходов.

Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих отказать в возмещении расходов по делу с заявителя в связи с прекращением производства по делу, рассмотренного в упрощенном порядке.

Выводы Арбитражного суда Ульяновской области о необходимости отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов по делу сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего Фоминова П.А. подлежит частичному удовлетворению за счет средств заявителя по делу, то есть уполномоченного органа.

Судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении следующих расходов в сумме 16139руб. 45коп., состоящих из:

- единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10000руб. за упрощенную процедуру конкурсного производства;

- публикации сообщений о признании должника банкротом - 3068руб. + 1734,60руб. (т.1 л.д.147, 149);

- почтовых - 501,85руб. и канцелярских - 835руб. расходов (т.1 л.д.143-146);

Расходы, связанные с оказанием конкурсному управляющему услуг по осуществлению публикаций в размере 1500руб., аренде и эксплуатации транспортного средства, возмещению не подлежат, поскольку конкурсным управляющим не обоснована необходимость привлечения организации для публикации сообщения в газете, не представляющей особых затруднений.

Также Фоминовым П.А. не подтверждена нуждаемость в аренде автомобиля Тойота Камри и использование его для осуществления упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении КФХ "Жорник".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий перед его утверждением судом осознавал необходимость осуществления поездок в место нахождения должника и согласился с этим.

Введение упрощенной процедуры банкротства и отсутствие имущества у должника подразумевало несение конкурсным управляющим минимально необходимых затрат.

На основании изложенного, принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2009г. в обжалуемой части, частично удовлетворив требования арбитражного управляющего Фоминова П.А.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2009г. по делу N А72-4755/2008 в обжалуемой части.

Принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований арбитражного управляющего Фоминова П.А. о взыскании расходов по делу.

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Фоминова Павла Анатольевича расходы за проведение процедуры конкурсного производства КФХ "Жорник" в сумме 16139 (шестнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 45коп.

В остальной части заявленных Фоминовым П.А. требований о возмещении расходов - отказать.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова