Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 11АП-7197/2009

г. Самара

12 октября 2009 г.

Дело N А55-15279/2008

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" - представители Караульная Е.И. по доверенности 15.05.09 г., Федотчев И.О. по доверенности от 16.06.09 г.,

от ЗАО "Ред Стар" - представитель Ходаков Б.А. по доверенности от 07.09.09 г.,

от ООО Фирма "Алькор" - представители Кочаненко Т.П. по доверенности от 25.09.09 г., Ходаков Б.А. по доверенности от 07.09.09 г.,

от ООО "Нурс" - представитель Ходаков Б.А. по доверенности от 07.09.09 г.,

от ООО "Акцепт" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Санфлайт" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Андромеда" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009г. (судья В.Н. Баласлов) по делу N А55-15279/2008 по иску ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" к ООО "Санфлайт", ООО "Андромеда", ЗАО "Ред Стар", ООО Фирма "Алькор", ООО "Нурс", ООО "Акцепт" о взыскании с ответчиков солидарно 1 714 909 руб. на основании маркетингового соглашения от 01.01.07г. и процентов в сумме 21 483 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Санфлайт", ООО "Андромеда", ЗАО "Ред Стар", ООО Фирма "Алькор", ООО "Нурс", ООО "Акцепт" о взыскании с ответчиков солидарно 1 714 909 руб. на основании маркетингового соглашения от 01.01.07г. и процентов в сумме 21 483 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009г. в пользу ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" с ООО "Санфлайт", ООО "Андромеда", ООО "Акцепт" солидарно взыскано 1 714 909 руб. неосновательного обогащения, 21 483 руб. процентов, также взыскано в пользу ООО Фирма "Алькор" с ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" расходов по оплате экспертизы в сумме 34 000 руб.

ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009г. в части, взыскав с ЗАО "Ред Стар", ООО Фирма "Алькор", ООО "Нурс" солидарно сумму задолженности в размере - 1 732 392 руб., а также взыскании с истца в пользу ООО Фирма "Алькор" расходов по оплате экспертизы в сумме 34 000 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители ООО "Акцепт", ООО "Санфлайт", ООО "Андромеда", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" просили обжалуемое решение изменить в части о трех ответчиков - ЗАО "Ред Стар", ООО Фирма "Алькор", ООО "Нурс", взыскав с них солидарно в пользу истца 1 732 392 руб., также отменить в части взыскании с истца в пользу ООО Фирма "Алькор" расходов по оплате экспертизы, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ЗАО "Ред Стар", ООО Фирма "Алькор", ООО "Нурс" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

01 января 2007 года ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (заказчик) и ООО "Санфлайт" (исполнитель), а также ООО "Андромеда", ЗАО"Ред стар", ООО "Алькор", ООО "Нурс", ООО "Акцепт" (поручители) заключили маркетинговое соглашение, по условиям которого исполнитель обязался под гарантии поручителей размещать в адресах продаж товаров, приобретенных у заказчика, рекламные печатные материалы заказчика с изображением его товарных знаков (рекламные материалы) для оформления витрин, выставок и экспозиций на срок не менее чем до 31.12.2010года (т.2 л.д.44-46).

Стоимость рекламных услуг в размере 2358500руб. перечислена ООО "Санфлайт" в качестве авансового платежа платежным поручением N 21550 от 13.02.2007г. (т.1 л.д.42).

В июле 2008 года истец направил ответчикам уведомление о расторжении маркетингового соглашения от 01.01.2007г. в одностороннем порядке в связи с неисполнением его условий, так как рекламные услуги оказывались лишь по 2 торговым точкам вместо предусмотренных договором 17 (т.1 л.д.43-44).

По расчету истца задолженность по невозвращенной части аванса составила 1714909руб.

Возможность досрочного расторжения договора установлена в пункте 6.1 маркетингового соглашения от 01.01.2007г., и в этом случае исполнитель обязан немедленно возвратить заказчику денежные средства, полученные в порядке предоплаты.

Пунктом 6.4 маркетингового соглашения от 01.01.2007г. предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств, поручители несут полную имущественную ответственность по всем обязательствам исполнителя

Предметом заявленных исковых требований является солидарное взыскание с исполнителя и поручителей суммы оставшейся предоплаты и процентов - 1732392руб.

Ответчики ООО "Алькор" и ООО "Нурс" не признали исковые требования, заявив о фальсификации подписей своих директоров в маркетинговом соглашении от 01.01.2007г. и считая его не заключенным.

Ответчик ЗАО "Рэд Стар" оспаривало исковые требования, указав на подписание маркетингового соглашения неуполномоченным лицом.

Заключением эксперта ГУ Самарская ЛСЭ N 612/4-3 от 20.03.2009г. установлено, что подписи от имени Овчарёва А.Ф. в графе ООО "Нурс" и Поповича В.П. в графе ООО "Алькор" в маркетинговом соглашении от 01.01.2007г. и приложениях к нему выполнены не ими, а другими лицами (т.2 л.д.36-43).

Маркетинговое соглашение от 01.01.2007г. от имени ООО "Рэд Стар" было подписано Аришиным А.В., тогда как директором общества являлся Хачатуров А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.75-79).

Подписание поручительственных обязательств от имени ООО "Нурс" и ООО "Алькор" неустановленными лицами, а также от имени ООО "Рэд Стар" лицом, не имеющим отношения и не располагающего соответствующими полномочиями, прямо свидетельствует об отсутствии у данных организаций намерений по заключению договоров поручительств.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности удовлетворения исковых требований в солидарном порядке с ООО "Санфлайт", ООО "Андромеда", ООО "Акцепт".

Доводы апелляционной жалобы о частичной отмене обжалуемого решения сводятся к тому, что ООО "Нурс", ООО "Алькор" и ООО "Рэд Стар" злоупотребили правом при оспаривании исковых требований.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением правом подразумеваются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также в иных формах.

В жалобе истец не указывает, в чем именно, выразилось злоупотреблением ответчиками своими правами.

Заявляя о злоупотреблении, истец должен обосновать каким именно законным правом злоупотребили ответчики ООО "Нурс", ООО "Алькор" и ООО "Рэд Стар".

Материалами дела подтверждены факты не подписания маркетингового соглашения от 01.01.2007г. уполномоченными лицами ООО "Нурс", ООО "Алькор" и ЗАО "Рэд Стар", последующего одобрения получено не было.

Ссылки на подписание указанного соглашения от имени нескольких организаций несостоятельны, поскольку с помощью экспертного заключения установлено несовпадение подписей Поповича В.П. и Овчарёва А.Ф. с подписями, выполненными от имени директоров ООО "Алькор" и ООО "Нурс".

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ истцом должны быть доказаны обстоятельства, которые прямо указывают на умышленные действия ответчиков по уклонению от исполнения сделки.

Наличие в маркетинговом соглашении не оспоренных подписей Поповича В.П. и Овчерёва А.Ф. может свидетельствовать об их не одномоментном выполнении. В этом случае ООО "Алькор" и ООО "Нурс" могли не располагать достоверной информацией о подписании соглашения от их имени не уполномоченными лицами.

Истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств заключения маркетингового соглашения от 01.01.2007г. всеми его участниками одновременно. Несоответствие части подписей и оспаривание ООО "Алькор", ООО "Нурс" заключения маркетингового соглашения является доказательствами отсутствия воли указанных лиц на оформление сделки поручительства в соответствующей части.

В противном случае истцом должен быть доказан умысел ООО "Алькор" и ООО "Нурс", направленный на заведомое подписание соглашения от 01.01.2007г. не уполномоченными и не установленными судом лицами.

В пункте 6 Информационного письма от 25.11.2008г. N 127 Высший Арбитражный Суд РФ по сути разъяснил, что сам факт оспаривания договора как не заключенного не является злоупотреблением правом.

Исходя из материалов дела Аришин А.В., подписавший маркетинговое соглашение от 01.01.2007г. от имени ЗАО "Рэд Стар", не являлся директором общества и не располагал полномочиями по заключению сделок.

Участие Аришина А.В. в учреждении ООО "Акцент" и ООО "Санфлайт" не является доказательством осведомленности другого общества - ЗАО "Рэд Стар" о заключении маркетингового соглашения от 01.10.2007г. и его последующего одобрения.

Совпадение участников обществ ООО "Андромеда", ООО "Алькор", ООО "Нурс", ООО "Акцепт", ООО "Санфлайт" может свидетельствовать об их аффилированности только по отношению друг к другу, что, тем не менее, не подтверждает их намерение на заключение и исполнение сделок, в частности маркетингового соглашения от 01.01.2007г.

В рассматриваемом случае совпадение некоторых участников обществ не является нарушением прав истца и злоупотреблением правом.

Заключение маркетингового соглашения ООО "Санфлайт", ООО "Акцепт", ООО "Андромеда" и наличие в нем реквизитов других обществ ООО "Алькор", ООО "Нурс", ЗАО "Рэд Стар" не может служить безусловным доказательством заключения последними договора.

В свою очередь, заключая маркетинговое соглашение от 01.01.2007г., истец не предпринял всех возможных мер по установлению личностей и полномочий лиц, подписавших его от имени ООО "Алькор", ООО "Нурс", ЗАО "Рэд Стар".

Возражения истца о нарушениях при назначении и проведении экспертизы несостоятельны, так как доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Заключение эксперта, в любом случае, может быть использовано в качестве доказательства (как экспертиза или исследование специалиста по заданию ответчика).

Удовлетворяя частично исковые требования к ООО "Санфлайт", ООО "Андромеда", ООО "Акцепт", в резолютивной части решения не указано на отказ в удовлетворении иска к ООО "Нурс", ООО "Алькор" и ЗАО "Рэд Стар", что является нарушением процессуальных норм.

На основании изложенного, принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 года, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 года по делу N А55-15279/2008 в части удовлетворения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Санфлайт", ООО "Андромеда", ООО "Акцепт" в пользу ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", г. Нижний Новгород, предоплату в размере 1714909 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч девятьсот девять) руб. и проценты за пользование денежными средствами 21483 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб., а также расходы по уплате государственноы пошлине в сумме 20181 (двадцать тысяч сто восемьдесят один) руб. 96 коп.

Взыскать с ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", г. Нижний Новгород в пользу ООО Фирма "Алькор", г. Самара 34000 (тридцать четыре тысячи) руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Исполнительные листы выдать.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Нурс", ООО Фирма "Алькор" и ЗАО "Рэд Стар" отказать.

В части выдачи справки на возврат излишне оплаченной государственной пошлины решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова