Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 11АП-8228/2009

г. Самара

13 октября 2009 г.

Дело N А65-37469/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФНС России в лице МИФНС N 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, - представитель Москвичева Е.А., доверенность от 08.09.2009,

- конкурсного управляющего Закирзянова А.И. - представитель Павлова С.А., доверенность от 05.10.2009, N 23,

- иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009 г. по делу N А65-37469/2005 (судья Мугинов Ф.К.)

по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ГУП "Лениногорск-Водоканал", г.Лениногорск, Закирзянова А.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Лениногорск-Водоканал", г.Лениногорск,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2006 г. Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Лениногорск-Водоканал", г. Лениногорск, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений пар. 1 главы XI Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Закирзянов А.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника. Уполномоченный орган просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся: а) в заключении договоров с привлеченными специалистами по договору N 35/и от 8 февраля 2006 г. об оказании услуг по проведению инвентаризации, N 1-кс от 16 января 2006 г. об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства и договора от 16 января 2006 г. об оказании услуг по бухгалтерскому учету; б) в заключении двух договоров охраны имущества, действующих в одно и тоже время и оплачиваемых за счет конкурсной массы должника, а именно трудового договора N 1-т от 1 февраля 2006 г. с заведующим складом и договора с ЧОП "Титан", заключенного 1 апреля 2006 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009 года отказано в удовлетворении жалобы, поскольку привлечение на договорной основе специалистов является правом конкурсного управляющего и не является передачей полномочий конкурсного управляющего на иных лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель конкурсного управляющего ГУП "Лениногорск-Водоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные кредиторы извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, что позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 16.01.2006 года ГУП "Лениногорск-Водоканал", г.Лениногорск, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Закирзянов А.И.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд РТ с жалобой на действия конкурсного управляющего. Просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся: а) заключении договоров с привлечением специалистов по договору N 35 и договора об оказании услуг по проведению инвентаризации договора об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, оказании услуг по бухгалтерскому учету, б) в заключении договором охраны имущества, а именно трудового договора N 1-т от 01.02.2006г. с заведующей складом и договора с ЧОП "Титан" от 01.04.2006г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу требований статьи 130 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника. Если иной порядок не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно части 3 статьи 131 Вышеуказанного Закона в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Судом, с учетом специфики имущества должника, расположения объектов недвижимого имущества, подлежащего оценки, сделан обоснованный вывод о нуждаемости и необходимости привлечения специалистов для обеспечения деятельности управляющего.

С учетом предмета трудового договора N 1-т от 01.02.2006г. и договора охраны имущества от 01.04.206г. судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что договора заключены для обеспечения различных целей и не противоречат действующему законодательству о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, рассмотренным в суде первой инстанции, проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009 года по делу N А65-37469/2005- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова