Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 11АП-7067/2009

город Самара

13 октября 2009 г.

Дело N А55-6505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Стройпотенциал", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009, принятое по делу N А55-6505/2009 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара,

о взыскании задолженности по договору субподряда (контракта) N 54 от 08.10.2008 в размере 1 182 288 руб. 39 коп., неустойки в размере 52 601 руб. 86 коп.,

с участием:

от истца - представитель Рассказова М.Г., доверенность от 25.03.2009г. N 7, ордер от 08.09.2009 N 34

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" о взыскании с задолженности по договору субподряда (контракта) N 54 от 08.10.2008 в размере 1 182 288 руб. 39 коп., неустойки в размере 52 601 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" взыскано 1 234 890 руб. 25 коп., в том числе 1 182 288 руб. 39 коп. основного долга, 52 601 руб. 86 коп. неустойки, а также 17 674 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стройпотенциал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что истцом не соблюден порядок приемки-сдачи выполненных строительных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 08.10.2008 был заключен договор субподряда N 54, согласно которому ООО "Стройпотенциал" (генподрядчик, ответчик) поручило, а ООО "НефтеГазСервис" (субподрядчик, истец) приняло на себя выполнение работ на объекте "Замена участков нефтепроводов с подкладными кольцами на МН "Серные Воды - Кротовка" ДУ 350,11-69 км, 71-74 км, 74,2-75 км, 75-77 км" (л.д. 8-31). Объем и стоимость работ согласованы в приложении N 1 (л.д. 28).

Начальный и конечный срок выполнения работ определены пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий (л.д. 29)

Согласно приложению N 5 к договору (л.д. 27) договорная цена составляет 1 182 288 руб. 39 коп.

Анализируя условия договора, судебная коллегия квалифицирует правоотношения сторон как правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не был соблюден порядок сдачи результатов работ не может быть принят, поскольку порядок сдачи работ установлен пунктом 18.1 договора в редакции протокола разногласий, согласно которому сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3 Госкомстата РФ).

Акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затратах субподрядчик представляет подрядчику с сопроводительным письмом по окончательному завершению работ.

Письмом от 07.11.2008 N 391 (л.д. 39) истец сообщил ответчику об устранении выявленных в ходе приемки работ замечаний и направил в адрес ответчика акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 за ноябрь 2008 года.

Указанное письмо было получено ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует штамп ответчика, входящий N 860.

Письмом от 18.11.2008 N 980 (л.д. 41) ответчик сообщил об отказе от приемки работ в связи с несоответствием фактического расположения анодных полей рабочему проекту, а также в связи с тем, что акт приемки выполненных работ не подписан представителями организации независимого технического надзора.

Однако, согласно пункту 15.1 договора в редакции протокола разногласий (л.д. 30) субподрядчик обязан вести и предоставлять подрядчику первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном подрядчиком. Первичная учетная документация включает в себя:

- акт на фактически выполненные объемы работ, подписанный представителем организации по независимому технадзору - Самарского УТН ООО "Радикал" и представителем заказчика - начальника ВЛ и ЭХЗ ЛПДС "Кротовка";

- акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный представителем подрядчика и субподрядчика;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- счет-фактуру на выполненные работы (услуги).

В материалах дела имеются акты, подтверждающие фактическое выполнение работ, с подписями должностных лиц Самарского УТН ООО "Радикал" ВЛ и ЭХЗ ЛПДС "Кротовка", заверенные печатями названных организаций (л.д. 36-37). А условиями договора подписание актов приемки выполненных работ представителями организации независимого технического надзора не предусмотрено.

Анализ переписки сторон (л.д. 42-49) свидетельствует о том, что между сторонами возникли разногласия относительно стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Однако, в суде первой инстанции в нарушении требований ст. 65 АПК РФ ответчик не выразил согласие на проведение экспертизы.

Согласно пункту 18.2 договора в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ и иных документов учетной документации, подрядчик обязан направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ. В случае, если в течение 5 дней от подрядчика не поступит мотивированного отказа, то работы считаются выполненными, а результат работ принят.

Таким образом, в условиях отсутствия доказательств наличия недостатков, в соответствии с условиями договора от 08.10.2008 результат работ стоимостью 1 182 288 руб. 39 коп. считается принятым 12.11.2008.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что, оплата контрактной цены производится подрядчиком в полном размере в течение 25 банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании акта (форма КС-2) и справки (форма КС-3).

Пунктом 24.2.1. договора стороны согласовали, что в случае, если подрядчик, нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 3 настоящего контракта, он обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки по день оплаты включительно. Следовательно требование о взыскании неустойки за период с 22.12.2008 по 05.04.2009 в размере 52 601 руб. 86 коп. удовлетворено также правомерно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 по делу N А55-6505/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройпотенциал", г.Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева