Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 11АП-8282/2009

г. Самара

13 октября 2009 г.

Дело N А65-7212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Угарова Л.М. (доверенность от 11.01.2009 N 03-17/27),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагеева Марка Ренатовича, Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года по делу N А65-7212/2009 (судья Р.М. Воробьев)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шагеева Марка Ренатовича, Республика Татарстан, г Казань,

к Татарстанской таможне, г. Казань,

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, недействительными требования N 60 от 04.03.2009 об уплате таможенных платежей, решения N 10404000/030209/002 от 03.02.2009 и встречному заявлению Татарстанской таможни, г. Казань, о взыскании с индивидуального предпринимателя Шагеева Марка Ренатовича, Республика Татарстан, г. Казань, таможенных платежей в размере 41331,62 руб. и пени 6134,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шагеев Марк Ренатович (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Шагеев М.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действий Татарстанской таможни по корректировке таможенной стоимости, недействительным требования об уплате таможенных платежей N 60 от 04.03.2009, решения N 10404000/030209/002 от 03.02.2009.

Татарстанская таможня обратилась с встречным заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шагеева М.Р. таможенных платежей в размере 41331,62 руб. и пени 6134,60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года в удовлетворении заявления ИП Шагееву М.Р. к Татарстанской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, недействительным требования об уплате таможенных платежей N 60 от 04.03.2009, решения Татарстанской таможни N 10404000/030209/002 отказано. Встречное заявление Татарстанской таможни удовлетворено, с ИП Шагеева М.Р. взыскано таможенных платежей в сумме 41331,62 руб., пени в сумме 6134,60 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Шагеев М.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Шагеев М.Р. к Татарстанской таможне и об отказе во встречном заявлении Татарстанской таможне.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела. Решение арбитражного суда об удовлетворении заявления Татарстанской таможни о взыскании с ИП Шагеева М.Р. таможенных платежей и пеней противоречит п.2 ст. 114, ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель Татарстанской таможни просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Шагеев М.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 31.10.2007 N 20-0106, заключенному между предпринимателем и "YUYAO GLOBAL TRADE& Technical COOP LTD.LTD"(Китай) осуществлена поставка на территорию Российской Федерации душевых кабин.

Для таможенного оформления указанных товаров предпринимателем на Казанский таможенный пост были поданы грузовые таможенные декларации, которым таможенным органом были присвоены регистрационные номера 10404053/110308/П000975, 10404053/180308/0001123, 10404053/230408/П001685.

Товары были заявлены к таможенному режиму "выпуск для внутреннего потребления". Таможенная стоимость товаров была заявлена декларантом на условиях поставки FСА Хангджоу и определена с применением первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По результатам анализа представленных документов таможенным органом установлено, что при таможенном оформлении товаров, поступивших в адрес предпринимателя и оформленных по ГТД N 10404053/110308/П000975, 10404053/180308/0001123, 10404053/230408/П001685, в таможенной стоимости товаров не учтена сумма вознаграждения экспедитора ООО "Ф.Е. транс Лоджистикс", предусмотренная ст.19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5002-I "О таможенном тарифе".

В связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров таможня направила требование от 04.03.2009 N 60 об уплате вышеуказанных платежей в срок не позднее 11.03.2008, 18.03.2008 , 23.04.2008 и начислении пеней

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, вынесение решения об отмене в порядке ведомственного контроля решения Казанского таможенного поста о величине таможенной стоимости товаров, а также выставление требования об уплате таможенных платежей нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю и удовлетворяя встречное заявление Татарстанской таможни, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров и (или) их количество являются налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В пункте 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе таможенного оформления для подтверждения заявленной в вышеуказанных ГТД таможенной стоимости товаров заявитель представил контракт от 31.10.2007 N 20-0106; паспорт сделки N07110003/2590/0000/2/0; инвойсы N08GL9R011/1 от 18.03.2008, N 08GL9R011/2 от 18.03.2008, N08GL9R001/1 от 30.01.2008, N08GL9R001/3 30.01.2008, N 08GL9R001/2 30.01.2008; прайс-лист; железнодорожные накладные; экспортные декларации, счета на транспортные услуги, N 44 от 25.03.2008, N 23 от 18.02.2008, поручения на перевод N 2 от 12.02.2008; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 24.10.2007 NKAZ-24/10, заключенный ООО "СТС Логистике, Казань" с предпринимателем.

Для осуществления поставки товаров, приобретаемых по внешнеторговому контракту от 31.10.2007 N 20-0106, ИП Шагеев М.Р. заключил договор от 24.10.2007 N KAZ-24/10 на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО "СТС Логистике, Казань". В соответствии с п.2.1.2 п. 2 договора N KAZ-24/10 экспедитор может заключать необходимые для выполнения поручения по перевозке договора (в том числе и по перевозке и т.д.).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, ООО "СТС Логистик Казань" заключило договор транспортной экспедиции N ФЕТЛ/327 с ООО "Ф.Е.Транс Лоджистик" в соответствии с пп.1.1 п.1 данного договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

ООО "СТС Логистике, Казань" при выставлении счетов N 23 от 18.02.2008, 44 от 25.03.2008 ИП Шагееву М.Р. в расходы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по маршруту Hangzhou (Китай) - ст. Забайкальск (Россия) включил услуги, оказанные ООО "Ф.Е. Транс Лоджистикс" за транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту Hangzhou (Китай) - ст. Забайкальск (Россия) в сумме 51700 руб. и регулировку порожнего контейнера на территории Китая в сумме 23400 руб. за контейнер, а в расходы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания обслуживание по маршруту ст. Забайкальск (Россия) - ст. Лагерная (Россия) включил услуги, оказанные ООО "Ф.Е. Транс Лоджистикс" за транспортно- экспедиционное обслуживание по маршруту ст. Забайкальск (Россия) - ст. Лагерная (Россия) в сумме 78300 руб. и вознаграждение экспедитора ООО "Ф.Е. транс Лоджистикс", в сумме 26 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) за контейнер.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что при таможенном оформлении товаров, поступивших в адрес индивидуального предпринимателя и оформленных по ГТД N 10404053/110308/П000975, 10404053/180308/0001123, 10404053/230408/П001685, в таможенной стоимости товаров не учтена сумма вознаграждения экспедитора ООО "Ф.Е. Транс Лоджистикс", предусмотренная ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Согласно части 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В силу ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящий таможенный орган в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа.

Следовательно, при вынесении оспариваемого решения от 03.02.2009 N 10404000/030209/002 таможенный орган действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

В соответствии со статьями 348 и 350 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей. При этом согласно пунктам 2, 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней (или) процентов, начисленных на день выставления, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с ТК РФ, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставленных требований. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей.

Татарстанской таможней были пересчитаны таможенные платежи и в адрес ответчика было выставлено требование от 04.03.2009 N 60 об уплате таможенных платежей в размере 41331,62 руб. и пени в размере 6134,60 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для начисления Обществу таможенных платежей в сумме 41331,62 руб. и пеней за ее несвоевременную уплату в сумме 6134,60 руб. явилось принятие Татарстанской таможней решения об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного поста от 03.02.2009 N 10404000/030209/002.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможни от 03.02.2009 N 10404000/030209/002 об отмене решения Казанского таможенного поста таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей от 04.03.2009 N60 соответствуют требованиям действующего законодательства.

В установленный таможенным органом срок требование от 04.03.2009 N 60 не исполнено.

Представленный Татарстанской таможней расчет таможенных платежей и пени, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования таможенного органа по встречному заявлению о взыскании с индивидуального предпринимателя сумм таможенных платежей и пеней.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом ненадлежащему лицу, поскольку таможенное оформление по спорным ГТД осуществлялось таможенным брокером - ООО "Сток-транс-сервис", который на основании п. 2 ст. 144, ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации, заключенного договора от 10.12.2007 N 0108/03-07-031/19 должен нести бремя расходов по уплате таможенных платежей по спорному товару, отклоняются апелляционным судом, поскольку таможенным законодательством ответственность за финансовое урегулирование вопросов уплаты таможенных платежей возложена как на декларанта, так и на таможенного брокера.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу изложенного апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы следует отнести на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года по делу N А65-7212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С. Семушкин