Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 11АП-7071/2009

г. Самара

14 октября 2009 г.

Дело N А55-5086/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "БЭСТ", г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- ООО "РД САМАРА", г.Самара, - директор Парфентьев Е.В., паспорт, адвокат Гурко В.А., ордер 214040 от 08.10.2009,

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "БЭСТ", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года (судья Бредихина Т.А.), принятое по делу N А55-5086/2009

по иску ООО "РД САМАРА", г.Самара,

к ООО "БЭСТ", г.Самара,

о взыскании 51 559 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РД Самара" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения ) о взыскании с ООО "БЭСТ" 39 769 руб. 98 коп. основного долга по договору поставки товара от 05.05.2008, пени в сумме 6361 руб. 93 коп., а также 5 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "БЭСТ" г.Самара в пользу ООО "РД Самара" г.Самара 39 769 руб. 98 коп., основной задолженности, 2 356 руб. 26 коп. пени, 1 845 руб. 23 коп. госпошлины и расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "БЭСТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при нарушении норм процессуального права и отсутствием доказательств надлежащего извещения о дне слушания дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что юридическим адресом ООО "БЭСТ" является: г.Самара ул.22 Партсъезда д.52 Литера А2, квартира 4.

О дне слушания дела на 06 июля 2009 года, судом первой инстанции направлялось определение ответчику по адресу: г.Самара М.Тореза 81\61, откуда корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В силу указаний части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящий статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "РД САМАРА", г.Самара, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "БЭСТ", г.Самара, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела установлено, что 05.05.2008 года между ООО "РД Самара" и ООО "БЭСТ" заключен договор поставки товара, по условиям которого ООО "РД Самара" (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО "БЭСТ" (Покупатель) товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п.1.1. договора)

Количество, номенклатура, цены указываются в счете, а также в накладных и счетах-фактурах и спецификациях, составляемых на каждую партию товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.1 договора оплата товара производится в течение 5 дней после получения счета за товар.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара задолженность ответчика составила 39 769 руб. 98 коп. Наличие и размер задолженности ответчик не оспаривает.

Задолженность подтверждается материалами дела. В частности актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. в размере 39 769 руб. 98 коп.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Пунктом 5.2 договора за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности, на основании чего истцом заявлено о требование о взыскании с ответчика 6361 руб. 93 коп. неустойки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно и соответствует требованием статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика 6 361 руб. 93 коп. пеней судебная коллегия исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в пункте 5.2 договора, является чрезмерно высокой. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

Поэтому коллегия, исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 руб. коп., отказав во взыскании остальной ее части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция об оплате истцом суммы 5 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Учитывая, что ответчик основной долг признавал в акте сверки до даты обращения истца в суд, а также с учетом периода вступления в дело представителя истца, длительность рассмотрения дела, судебная коллегия определяет размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года по делу N А55-5086/2009. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "БЭСТ", г.Самара, в пользу ООО "РД САМАРА", г.Самара, 39 769 руб. 98 коп. основной задолженности, 3 000 руб. пени, 1 845 руб. 23 коп. государственной пошлины, а также расходы на услуги представителя в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова