Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 11АП-8244/2009

г. Самара

14 октября 2009 г.

Дело N А55-3104/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Кондаров В.П., директор, приказ N 1 от 01.12.2008 г.,

Турков П.В., доверенность N Д-1/10/08 от 23.10.2008 г.,

от ответчика - Мохова Ю.В., доверенность N 003/2009 от 11.01.2009 г.,

Воробьев К.А., доверенность N 002/2009 от 11.01.2009 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леткон", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2009 года

по делу N А55-3104/2009 (судья Баласлов В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Леткон", Самарская область, г. Тольятти,

к закрытому акционерному обществу "Тольятти Телеком", Самарская область. г. Тольятти,

с участием третьего лица ОАО "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала, г. Самара, о взыскании 2 964 648 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Леткон", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Тольятти Телеком", Самарская область. г. Тольятти, с участием третьего лица ОАО "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 964 648 руб. 21 коп., мотивируя свои требования ссылками на статьи 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2009 года по делу N А55-3104/2009 отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Леткон" г.Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда об избрании неверного способа защиты нарушенного права и отсутствии доказательств объема оказанных услуг.

В суде апелляционной инстанции представители ООО "Леткон", г.Тольятти, апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представители ЗАО "Тольятти Телеком", с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

ОАО "ВолгаТелеком" в судебное заседание не явилось, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2009 года по делу N А55-3104/2009 в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что ООО "Леткон" и ЗАО "Тольятти Телеком" являются операторами связи взаимодействующих сетей.

02 апреля 2002 года между ООО "Леткон" и ЗАО "Тольятти Телеком" заключен договор N И-2 на предоставление технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи, оператору присоединяемой сети. На момент заключения данного договора действовало Постановление Правительства РФ от 17.10.1997года N 1331 "Об утверждении основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей".

Пунктом 15 Положения предусмотрена уплата операторами взаимодействующих сетей связи платы за предоставленные (арену) технических средств для передачи сигналов электросвязи, обеспечивающих доступ к сети, плату за техническое обслуживание технических средств, если технические средства принадлежат оператору присоединяемой сети, а обслуживает их оператор присоединяющей сети, а также плату за пользование сетевыми ресурсами (пропуск местного трафика).

Из материалов дела установлено, что истцом ежемесячно выставлялись ответчику счета на оплату, которые последним оплачивались, что подтверждается актами сверки расчетов.

01.05.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор N ДП-05/07-ТТ о присоединении сетей электросвязи, в котором стороны согласовали цены на услуги с учетом Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N161.

В то же время между ООО "Леткон" и ОАО "ВолгаТелеком" действует договор N ДП-209/20К от 01.07.2006 г. о присоединении сетей электросвязи.

Решением арбитражного суда Самарской области от 21.01.2008 г. по делу N А55-14847/2007 с ООО "Леткон" взыскана сумма 4 199 984 руб. 93 коп. за оказанные третьим лицом услуги по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора на модемный пул другого оператора за период с 01.07.2006 г. по 31.07.2007 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Леткон" об оплате фактически представленных услуг местного инициирования вызова, которые по мнению истца, ответчик не оплатил в размере 2 964 648 руб. 21 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 8, п. 2, ст. 307, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно сделал вывод о том, что для взыскания неосновательного обогащения ООО "Леткон" должен доказать наличие сбережения имущества ответчиком без должного правового основания.

Материалами дела подтверждается, что услуги по пропуску трафика, были предусмотрены заключенным между сторонами договором N И-2 от 02.04.2002 г., стоимость услуг по пропуску трафика была согласована сторонами, оплата за все услуги электросвязи, включая услуги по пропуску трафика была надлежащим образом произведена ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы, что ответчиком неосновательное обогащение не получено. ЗАО "Тольятти Телеком" добросовестно исполняло договор в соответствии с его условиями и на основании ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом условия заключенного между истцом и ОАО "ВолгаТелеком" договора N ДП-209/20К, содержащего условия по оплате услуг инициирования вызова не могут распространяться на ЗАО "Тольятти Телеком" в силу п.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а изменение действующего законодательства в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для одностороннего изменения истцом условий договора N И-2 от 02.04.2002 г.

Тот факт, что дополнительных соглашений к договору не заключалось представитель ООО "Леткон" не отрицал.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2009 года по делу N А55-3104/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2009 года по делу

N А55-3104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова