Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 11АП-8262/2009

г. Самара

14 октября 2009 г.

Дело N А55-6478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "СВ-ЖЗБ", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-6478/2009 (судья Баласлов В.Н.) по иску ООО "А-Транс Логистик", г. Самара, к ООО "СВ-ЖЗБ", г. Самара, о взыскании 58 343 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-Транс Логистик", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "СВ-ЖЗБ", г. Самара, о взыскании 58 343 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-6478/2009 исковые требования удовлетворены.

С ООО "СВ ЖБЗ", г. Самара, в пользу ООО "А-Транс Логистик", г. Самара, 53 860 руб. 52 коп. (составляющие 49 360 руб. 52 долг, 4 500 руб. пени) и расходы по государственной пошлине в сумме 2 250 руб. 30 коп. и судебные расходы по оплате услуг своего представителя в сумме 6 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "СВ-ЖЗБ", г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-6478/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2008 года между ООО "А-Транс Логистик", г. Самара и ООО "СВ-ЖЗБ", г. Самара заключен Договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 ООО "А-Транс Логистик", г. Самара (Экспедитор) обязан был организовать перевозки грузов ООО "СВ-ЖЗБ", г. Самара (Заказчик) по заявке. За оказанные услуги ответчик должен был оплатить в соответствии с разделом 5 указанного договора.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, 07 августа 2008 года ответчик составил заявку на предоставление услуг.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 13.08.2008 г. N 00000235. Данный акт подписан обеими сторонами. Претензий по качеству, объёму и срокам оказания услуг ответчик не заявлял.

Согласно указанного акта стоимость услуг составила 49 360 руб.

Ответчик наличие долга в сумме 49 360 руб. не оспаривает.

Доказательств исполнения условий договора по оплате оказанных услуг ответчиком в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 49 360 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора истцом начислена за просрочку оплаты долга пеня в сумме 8 983 руб. 52 коп. за 182 дня просрочки по обязательствам.

Посчитав, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, на основании статьи 333 ГК РФ, снизил размер заявленной истцом неустойки до 4 500 руб. Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что размер неустойки недостаточно снижен. Снижение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае.

При уменьшении размера неустойки суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, применение указанной нормы закона соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме N 17 от 14 июля 1997 г.

Судом первой инстанции правомерно с учётом разумности судебных расходов, сложности искового материала, взыскал судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-6478/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-6478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СВ-ЖЗБ", г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова