Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 11АП-8271/2009

г. Самара

15 октября 2009 г.

Дело N А65-9270/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Компания "Евротранс" - представитель не явился, извещен,

- ООО "Орион-Пласт" - представитель Виноградов С.А., доверенность от 22.02.2009г.,

- ООО "АртПолимер" - представитель Виноградов С.А., доверенность от 18.06.2009г.,

- ОАО "Навашинский завод стройматериалов", представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Компания "Евротранс", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года (судья Камалиев Р.А.), принятое по делу N А65-9270/2009

по иску ООО "Орион-Пласт", г.Казань,

к ООО "Компания "Евротранс", г.Казань,

с участием третьих лиц: ООО "АртПолимер", г.Казань, ОАО "Навашинский завод стройматериалов", г.Навашино, Нижегородская область, Зарипов Р.Р., г.Казань,

о взыскании 507 000 руб. стоимости утраченного груза на основании договора уступки требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-Пласт", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Евротранс", г. Казань о взыскании 507 000 руб. стоимости утраченного груза на основании договора уступки требования, заключенного между ООО "АртПолимер", г. Казань и ООО "Орион-Пласт" г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Компания "Евротранс" г.Казань в пользу ООО "Орион-Пласт" г.Казань 507 000 ущерба и госпошлина в размере 11 570руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Компания"Евротранс" г.Казань обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требования. Заявитель жалобы считает, что фактически груз был передан для перевозки Зарипову Р.Р., который должен быть ответчиком по настоящему спору.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы, Зарипова Р.Р., представитель ОАО "Навашинский завод стройматериалов" не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Орион-Пласт", ООО "АртПолимер" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 26.06.2008г. между ООО "АртПолимер (продавец) и ОАО "Навашинский завод стройматериалов (покупатель) заключен договор N 59 на поставку товара, согласно которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полиэтилен высокого давления в номенклатуре, количестве и качестве, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В п.3.2 договора стороны установили, что отгрузка товара производится автотранспортом продавца.

06.08.2008 года между ООО "Евротранс" (экспедитор) и ООО АртПолиемр" (заказчик) заключен договор N 44 на транспортно-экспедиционное обслуживание .

Предмет договора регулирует отношения, возникающие между заказчиком и экспедитором при организации и осуществлении последним по заявкам заказчика услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в пределах территории РФ и оформлению необходимых документов.

По условиями договора экспедитора принял следующие обязательства: принимать предварительные заявки заказчика на перевозку на экспедирование грузов с обязательным указанием в заявках, обеспечивать принятии грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, количеству и качеству на основании товарно-транспортной накладной или иных перевозочных документов; обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки и сроки, указанные в заявке; обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения; обеспечивать выдачу грузов в пунктах назначения лицам, указанным в товарно-транспортным накладным в качестве грузополучателей либо их представителям, уполномоченным на получение грузов (пункты 2.1.-2.15 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора определено, что ущерб, причиненный в результате не сохранности груза, возмещается экспедитором исходя из стоимости груза, указанной товарной накладной либо в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах, с учетом НДС, если не докажет, что ущерб грузу причинен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранении которых от него не зависело.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 года.

Во исполнение договора ООО "АртПолимер" и ООО "Компания Евротранс" подписали договор-заявку N 2195 от 27.10.2008 г. на автомобильные перевозки грузов.

В заявке содержатся сведения о маршруте перевозки, наименование груза, вес, объем, наименование грузоотправителя-ООО "АртПолимер", адрес загрузки-г. Казань, Беломорская, 101, государственный номер автомашины (МЕРСЕДЕС А 271 ХК/16), паспортные данные водителя (Зарипов Рустем Ринатович).

Договор - заявка заверен подписями представителей экспедитора, заказчика, штампом предприятия экспедитора и печатью организации заказчика ООО "Компания Евротранс" и Зариповым Р.Р. заключен договор N 21 от 02.06.2009 г

В п.6.2 договора стороны установили, что ущерб, причиненный в результате не сохранности груза, возмещается экспедитором исходя из стоимости груза, указанной в товарной накладной либо в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице.

ООО "Компания "Евротранс" выдало Зарипову Рустему Ринатовичу доверенность N 32 от 27.10.2008 г. на получение от ООО "АРтПолимер" груза в количестве 10 тн. (л.д. 12).

Согласно товарно-транспортной накладной N 438 от 27.10.2008 г и товарной накладной N 438 от 27.10.2008 г. Зарипов Рустем Ринатович принял груз (полиэтилен ВД 10803-020 в количестве 10 тн. стоимостью 507 000 руб.) к перевозке от грузоотправителя ООО "АртПолимер".

Между тем, ответчик принятые им обязательства по доставке груза грузополучателю не выполнил, груз утратил.

04.03.2009г. между ООО "АртПолимер" (цедент) и ООО "Орион-Пласт" (цессионарий) заключен договор уступки требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования от ООО "Компания "Евротранс" долга в размере 507 000 руб. по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 44 от 06.08.2008 г.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с требованием статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Ответчик не доказал, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В данном случае утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 44 от 06.08.2008г. истцу причинен ущерб на сумму утраченного (недостающего) груза в размере 507 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Компания Евротранс" г. Казань является ненадлежащим ответчиком по делу суд признает несостоятельным, поскольку с последним не заключался договор перевозки грузов

Из содержания товарно-транспортных накладных N 438 от 27.10.2008 г. не установлено, что Зарипов Р.Р. действовал от своего имени и выполнял условия договора N 110 о перевозке груза от 27.10.2008 г.

В подтверждении того, что Зариповым Р.Р. принят груз к перевозке от имени ООО "Компания Евротранс", представлены: доверенность N 32 от 27.10.2008 г. на имя Зарипова Р.Р. , выданная Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Евротранс", договор- заявка N 2195 от 27.10.2008 г, подписанная ООО "Компания Евротранс" и ООО "Артполимер", и договор- заявка N 2195 от 27.10.2008 г., подписанная между ООО "Компания Евротранс" и Зариповым Р.Р., в которых водителем указан Зарипов Р.Р.

Вышеуказанные документы в их совокупности подтверждают, что Зариповым Р.Р. принят груз от имени ООО "Компания Евротранс", следовательно, ООО "Компания Евротранс" является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009 года по делу N А65-9270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова