Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 11АП-275/2006

г. Самара

15 октября 2009 г.

Дело N А65-15189/2005

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ФНС России - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" Осипова В.В. - представитель Порфирьева Н.Н. по доверенности от 09.10.09 г.,

от остальных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009 года (судья А.Г. Иванова) по жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Республике Татарстан на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" Осипова В.В. по делу N А65-15189/2005 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2006 года МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов В.В.

ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" Осипова В.В., ходатайствуя о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители ФНС России, остальных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" Осипова В.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования являются действия конкурсного управляющего МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3", выразившиеся в привлечении различных специалистов за счет имущества должника.

Исходя из отчета конкурсного управляющего от 04.08.2009г. (т.27 л.д. 6-31) по результатам инвентаризации сформирована конкурсная масса в сумме 23846597,44руб.

На расчетный счет должника от реализации имущества должника поступило 15366024,46руб.

Требования кредиторов первой очереди погашены частично в сумме 2181000руб., требования конкурсных кредиторов иных очередей не погашались.

Текущие расходы по делу составили 15358445,11руб., из которых в том числе: на заработную плату потрачено 1460708,93руб., охрану имущества должника - 239280руб.; хозяйственные расходы - 101714,35руб.; вознаграждение временного и конкурсного управляющего 574453руб.; консультационно-юридические услуги - 247619руб.; аренду помещения - 175270руб.

В период конкурсного производства на договорной основе конкурсным управляющим привлечены, в том числе: специалист по процедурным вопросам Лашкин С.В. (договор от 08.09.2006г. до 11.01.2009г.); помощник по общим вопросам Зенищев А.В. (договор от 25.11.2006г. сроком до 11.01.2009г.); специалист по юридическому сопровождению Сергеев С.Г. (договор от 08.09.2006г. сроком до завершения конкурсного производства); бухгалтер Фарахов А.Р. (договор от 25.11.2006г. сроком до завершения конкурсного производства); бухгалтер Петрованова Е.С. (договор от 08.09.2006г. сроком до 01.01.2008г.); механик Кашапов И.М. (договор от 25.11.2006г. до 01.08.2008г.); водитель Шакирзянов Р.Р. (договор от 25.11.2006г. до 04.06.2007г.); инспектор по работе с недвижимостью Бикмухаметова М.А. (договор от 08.09.2006г. до 03.08.2007г.).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудитов и иных специалистов.

По смыслу указанных норм для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для выполнения определенной работы.

Из материалов дела следует, что с привлеченными специалистами составлялись ежемесячные акты приемки выполненных работ.

Договоры с указанными специалистами имеют своей целью использование лиц различных специальностей для оказания практической помощи конкурсному управляющему по формированию конкурсной массы, которая выражается в подготовке транспортных средств к реализации, совершении последующих действий в органах ГИБДД, выполнению работ по текущему ремонту транспортных средств, оформлении документов на право собственности по объектам недвижимости, регистрации имущества и сделок в ФРС, выявлении и поиску архивных документов.

Также конкурсному управляющему оказывалась помощь в области бухгалтерского учета (учету денежных средств, начисление и выдача вознаграждений, денежных средств.

Привлечение специалиста для проведения инвентаризации и иных специалистов вызвана большим объемом имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, значительного количества кредиторов.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных уполномоченным органом требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, объем и конкретный перечень выполненных работ привлеченными специалистами указаны в ежемесячных актах выполненных работ.

Само по себе установление ежемесячного характера оплаты привлеченных специалистов не свидетельствует о нарушении прав кредиторов и должника.

Необходимость проведения инвентаризации привлеченным специалистом вызвана значительным объемом имущества должника, что обоснованно позволяло использовать конкурсному управляющему соответствующего помощника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009 года по делу N А65-15189/2005 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова