Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 11АП-8068/2009

г. Самара

15 октября 2009 г.

Дело N А55-7964/2009

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Поволжье-Снаб-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2009 года (судья Т.А. Бредихина) по делу N А55-7964/2009 по иску ООО "Торговый дом "Краснодарсельмаш-Инвест" к ООО "Поволжье-Снаб-Сервис" о взыскании 1 465 263 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Краснодарсельмаш-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Поволжье-Снаб-Сервис" о взыскании 1 465 263 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "Торговый дом "Краснодарсельмаш-Инвест" с ООО "Поволжье-Снаб-Сервис" взыскано 992 060 руб. 80 коп. задолженности, 135 923 руб. 62 коп. неустойки, 17 062 руб. 50 коп. госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Поволжье-Снаб-Сервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

14 мая 2008 года ООО "Торговый Дом "Краснодарсельмаш-Инвест" (поставщик) и ООО "Поволжье-Снаб-Сервис" (покупатель) заключили договор поставки N ТД-14/05-01, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю за плату запасные части к автотранспортной технике, номенклатура, цена, количество и срок поставки которого указываются в накладных и счетах-фактурах. Транспортные расходы производятся за счет покупателя (л.д.11-12).

В период май-июль 2008 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1542060руб.80коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами на оплату товара и транспортных расходов, актами на выполнение транспортных услуг (л.д.22-40).

Платежными поручениями N 76 от 13.04.2009г., N 77 от 13.04.2009г., N 249 от 19.09.2008г., N 647 от 20.08.2008г., N 880 от 01.04.2009г. ответчиком оплачено 350000руб. (л.д.15, 17, 19, 21, 31).

В период рассмотрения дела ответчик оплатил 200000руб. по платежному поручению N 2111 от 07.07.2009г., 100000руб. по платежному поручению N 2078 от 01.07.2009г. (л.д.124, 126).

Всего ответчиком оплачено 650000руб., задолженность составила 892060руб.80коп.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора поставки от 14.05.2008г. N ТД-14/05-01 предусмотрено, что 50% от суммы очередной поставки, указанной в счете оплачивается в течение 30 банковских дней с момента получения счета на оплату. Оставшиеся 50% от суммы очередной поставки оплачиваются в течение 60 банковских дней с момента получения товара покупателем.

Согласно пункту 6.1 указанного договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщику уплачивается неустойка в размере 0,05% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара, взыскании долга и неустойки.

Однако арбитражным судом Самарской области неверно произведен расчет долга и штрафных санкций, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для изменения решения суда.

В частности, арбитражным судом первой инстанции не учтена оплата ответчиком запчастей в размере 100000руб. по платежному поручению N 2078 от 01.07.2009г. (л.д.126) и данному платежному документу в решении не дана оценка.

В суд апелляционной инстанции истец не представил возражений в отношении меньшего размера долга, чем требовалось к взысканию.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления и получения покупателем счетов на предварительную оплату товара, то требования о взыскании неустойки до периода поставки товара являются необоснованными.

Условиями договора поставки прямо предусмотрена 50% предварительная оплата стоимости товара на основании полученных покупателем счетов. Отсутствие доказательств осведомленности покупателя о выставленных счетах исключает начисление неустойки на сумму предварительной платы, так как ответчик не знал какую денежную сумму он должен заплатить в качестве авансового платежа.

Поставляя товар в течении нескольких месяцев без предварительной оплаты, поставщик и покупатель фактически изменили условия договора об оплате товара, согласившись на порядок расчетов в рассрочку, после получения товара.

Исходя из обстоятельств дела, начислению подлежит неустойка по поставке 21.05.2008г. за период с 22.07.2008г. по 22.04.2009г., по поставке 29.07.2008г. за период с 30.09.2008г. по 22.04.2009г., исходя из стоимости товара и перевозки с учетом НДС, размера договорной неустойки 0,05% за каждый день просрочки и частичной периодической оплатой, что составляет 178464,25руб. (127154,84+51309,41).

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 165760,51руб., то удовлетворению подлежат соответствующие требования в заявленных пределах.

Принимая во внимание частичную в сумме 650000руб. оплату ответчиком поставленного ему товара, подлежит взысканию долг по договору поставки в размере 892060руб.80коп. и неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 165760,51руб.

Исключая НДС из сумму задолженности, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд необоснованно исходил из того, что обязанность покупателя по уплате, включенной в цену услуг суммы НДС является публично - правовой обязанностью, и к ней, в силу п.3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца. Основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть просроченной обществом суммы, которая приходится на сумму НДС, у суда первой инстанции отсутствовали.

Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5451/2009 от 22.09.2009 г.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2009 года в части удовлетворения исковых требований. Исковые требования удовлетворить частично.

Доводы апелляционной жалобы о поставке товара по товарной накладной N 000000282 от 29.07.2008г. вне спорного договора не состоятельны, так как ответчиком не представлено доказательств наличия иных договорных отношений в период действия договора поставки N ТД-14/05-01, от 14.05.2008г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. При расчете пошлины суд не учитывает частичную оплату долга в период рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2009 года по делу N А55-7964/2009 в части удовлетворения исковых требований.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ООО "Торговый Дом "Краснодарсельмаш-Инвест", г. Краснодар, удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ООО "Поволжье-Снаб-Сервис", Самарская область, с.Приволжье, долг по договору поставки N ТД-14/05-01 от 14.05.2008г. в размере 892060 (восемьсот девяносто две тысячи шестьдесят) руб.80коп. и неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 165760 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 51коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 18289 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 11коп.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова