Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 11АП-8309/2009

г. Самара

15 октября 2009 г.

Дело N А65-14057/2008

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ФНС России - представитель Москвичева Е.А. по дов. от 08.09.09 г.,

арбитражный управляющий К.К. Гизетдинов, его представитель Голуб Т.В. по дов. от 30.07.09 г.,

от потребительского общества "Лениногорский кооператор" - представитель, не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционные жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Республике Татарстан, арбитражного управляющего К.К. Гизетдинова на определение Арбитражного суда по Республике Татарстан от 30.07.2009г. (председательствующий Р.Т. Мифтахутдинов, судьи М.М. Камалетдинов, М.И. Сафиуллин) по делу N А65-14057/2008 по заявлению арбитражного управляющего К.К. Гизетдинова о взыскании с ФНС России расходов, понесенных в связи с проведением в отношении потребительского общества "Лениногорский кооператор" процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий К.К. Гизетдинов обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, понесенных в связи с проведением в отношении потребительского общества "Лениногорский кооператор" процедуры наблюдения в общей сумме 80614,64 руб.

Определением Арбитражного суда по Республике Татарстан от 30.07.2009г. заявление удовлетворено частично, в пользу К.К. Гизетдинова с ФНС России за счет средств федеральной казны взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении потребительского общества "Лениногорский кооператор": 54204,3 руб. вознаграждения временному управляющему, 2065 руб. расходов, понесенных в связи с публикацией сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1511,62 руб. почтовых расходов, 2691 руб. расходов за копирование и распечатывание документов, 128,67 руб. расходов за уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда по Республике Татарстан от 30.07.2009г.

Арбитражный управляющий К.К. Гизетдинов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда по Республике Татарстан от 30.07.2009г. в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов в сумме 12 219,35 руб., расходов, понесенных в связи с проведением анализа финансового состояния в сумме 8000 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель потребительского общества "Лениногорский кооператор", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил обжалуемое определение изменить в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего К.К. Гизетдинова, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме, апелляционную жалобу уполномоченного органа - удовлетворить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего - оставить без удовлетворения.

Арбитражный управляющий К.К. Гизетдинов, его представитель просили обжалуемое определение изменить в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего К.К. Гизетдинова, удовлетворив данное заявление в полном объеме, также просил взыскать с уполномоченного органа транспортные расходы, апелляционную жалобу уполномоченного органа просил оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись требования арбитражного управляющего Гизетдинова К.К. к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуру наблюдения в отношении потребительского общества "Лениногорский кооператор".

Из материалов дела следует, что в период с 30.09.2008г. по 12.03.2009г. Гизетдинов К.К. осуществлял полномочия временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 30.09.2008г. Гизетдинову К.К. установлено ежемесячное вознаграждением в размере 10000руб. на период наблюдения.

В период проведения наблюдения в отношении должника временным управляющим были понесены расходы на опубликование сведений в размере 2065руб., почтовые расходы в сумме 1511,62руб, расходы на копирование распечатывание документов в сумме 2691руб. и уплату государственной пошлины - 128,67руб., что подтверждается платежным поручением N 161 от 28.10.2008г. (т.6 л.д.9,12, 48-69).

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства не выявлено.

Расходы, понесенные временным управляющим Гизетдиновым К.К., и ежемесячное вознаграждение за период наблюдения последнему не возмещались.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения с заявителя по делу.

Согласно п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа сводятся к тому, что временным управляющим не надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, не приняты возможные меры к установлению дебиторской задолженности, установлению имущества должника.

За период исполнения обязанностей временного управляющего потребительского общества "Лениногорский кооператор" действия или бездействие арбитражного управляющего Гизетдинова К.К. незаконными в установленном законом порядке признаны не были и не обжаловались.

Возражения в части не установления имущества должника могли быть рассмотрены при решении вопроса о прекращении производства по делу.

Изначально уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с требованием о проведении процедуры банкротства в отношении должника в общем порядке и введении наблюдения, согласился с прекращением производства по делу в связи с отсутствием достаточных средств, поэтому расходы, понесенные арбитражным управляющим должны быть возмещены в обоснованном объеме.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий Гизетдинов К.К. выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов и расходов по оказанным услугам.

Представленные Гизетдиновым К.К. авансовые отчеты и кассовые чеки не являются достаточными доказательствами нуждаемости в данных расходах. Соглашаясь с назначением его временным управляющим, Гизетдинов К.К. должен был предполагать необходимость поездок к месту нахождения должника и обратно, других перемещений, связанных с исполнением возложенных обязанностей.

Следовательно, расходы на указанные цели подлежат возмещению за счет назначенного временному управляющему вознаграждения. Подобная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 11.06.2009г. по делу N А55-1689/2007.

Кроме того, кассовые чеки не позволяют определить необходимость приобретения определенного количества топлива для конкретных поездок при отсутствии данных об используемом автомобиле, его среднем расходе топлива, преодоленном расстоянии. Соответствующих доказательств не представлено.

Калькуляция расходов составлена Гизетдиновым К.К. и не является объективным средством доказывания его расходов.

Составление финансового анализа должника отнесено к обязанностям временного управляющего и данные функции не могут исполняться другими лицами.

Осуществляя функции временного управляющего, арбитражный управляющий Гизетдинов К.К., прошедший специальное обучение, обязан самостоятельно провести анализ финансового состояния должника.

Отсутствие имущества и наличие признаков отсутствующего должника, свидетельствует о не сложном характере определения финансового состояния кооператива.

Исходя из акта приема-передачи услуг (т.6 л.д.15) Гизетдинову К.К. оказаны услуги по консультированию, обработке и проведению расчетов, осуществлению печатных работ.

Получение консультационных услуг при проведении анализа финансового состояния не является обоснованным и может свидетельствовать о недостаточной квалификации арбитражного управляющего.

Составление анализа с графическими изображениями не является обязательным, обработка полученной документации входит в обязанности временного управляющего и не может быть поручена иному лицу.

Специальная подготовка арбитражного управляющего предполагает возможность самостоятельного определения финансового состояния должника и составления отчета. В стоимость услуг (8000 руб.) входит не только распечатка анализа, а его фактическое составление.

Гизетдиновым К.К. не представлено доказательств необходимости в привлечении организации к определению и составлению финансового анализа должника в связи с большим объемом документооборота, ведения должником особенной хозяйственной деятельности, существенным объемом данной деятельности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2009г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2009 года по делу N А65-14057/2008 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова