Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 11АП-30/2009

г. Самара

15 октября 2009 г.

Дело N А65-19657/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Паритет-СК", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года

по делу N А65-19657/2008 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Паритет-СК", г. Казань,

о взыскании 502000 руб. страховой суммы, 31174 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Транзит", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании 502000 руб. страховой суммы, 31174 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Казань взыскано 286 077 руб. 50 коп. страховой суммы, 5365 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя и 6348 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 г. по делу N А65-19657/2008-СГ5-28 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении ООО "Транзит" просил взыскать с ООО Страховая компания "Паритет-СК" 502000 руб. страховой суммы, 31174 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Казань взыскано 463 680 руб. страховой суммы, 13 044 руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя и 10 289 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 739 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 869 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО Страховая компания "Паритет-СК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу N А65-19657/2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу N А65-19657/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, между ООО "Транзит" (страхователем) и ООО Страховая компания "Паритет-СК" (страховщиком) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено-Меган II регистрационный знак Р796НН путем выдачи полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта N 02/0403003612 от 28.08.2007 г. (Договор страхования).

01 января 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): Кочетов В.В., управляя автомобилем Рено-Меган II регистрационный знак Р796НН, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), при возникновении опасности не принял меры вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-32213 регистрационный знак Х539РР под управлением Пухалева Александра Николаевича.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2008 г., справкой от 01.01.2008 г., схемой происшествия от 01.01.2008 г. 16 января 2008 г. ООО "Транзит" уведомило страховщика о наступлении страхового случая, представив заявление о наступлении убытка N 161. В результате оценки повреждений транспортного средства Рено-Меган II регистрационный знак Р796НН, проведенной ООО "Оценка, Консалтинг, Аудит" по направлению ответчика (л.д. 30-33), стоимость восстановительного ремонта составила 542997 руб.

Уведомлениями от 09.04.2008 г. и от 09.06.2008 г. ООО Страховая компания "Паритет-СК" известило истца об отсрочке выплаты страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая.

16 июля 2008 г. ООО "Транзит" обратилось к ответчику с претензией о выплате 542 997 руб. страхового возмещения, оставленной без удовлетворения.

При разрешении вопроса о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При определении размера страховой выплаты следует руководствоваться Правилами страхования.

Факт наступления страхового случая, который влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, сторонами не оспаривается.

В страховом полисе комбинированного страхования средств наземного транспорта N 02/0403003612 от 28.08.2007 года указано, что неотъемлимыми приложениями к указанному полису являются заявление на страхование, акт осмотра автотранспортного средства, правила страхования.

Из постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 г. следует, что письма ответчика, адресованные истцу (т. 1 л.д. 23, 24) и факт умолчания ответчика на претензию истца от 16.07.2008 г. (т. 1 л.д. 14) по существу свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения своей обязанности по договору выплатить страховое возмещение, в том числе и в порядке пункта 12.7.3. Правил.

Исковые требования в данном случае (в случае гибели транспортного средства) имеют своей целью получение от страховщика страхового возмещения в размере полной страховой суммы и являются выражением воли истца на отказ от своих прав на застрахованное имущество (транспортное средство), что не противоречит п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Однако истец был лишен ответчиком возможности согласования во внесудебном (добровольном) порядке условия выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 12.7.3 Правил.

Согласно ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из материалов дела следует, что ООО "Транзит" представило письмо, свидетельствующее об отказе страхователя от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика и содержащее требование о выплате полного страхового возмещения согласно договору страхования. (т. 2 л.д. 79).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Помимо этого, при определении размера страховой выплаты следует руководствоваться Правилами страхования, которые, применительно к ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательны для страхователя.

Из п. 12.7.2 Правил страхования следует, что, в случае, когда стоимость ремонта составляет более 80 % от страховой суммы по средству транспорта, считается, что произошла полная гибель средства транспорта. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по страхованию средства транспорта за вычетом износа в период действия договора страхования, ранее произведенных выплат страхового возмещения и остаточной стоимости средства транспорта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила определенную договором страхования страховую сумму, равную 504 000 руб., расчет суммы страхового возмещения производится на основании указанного пункта 12.7.2 Правил в совокупности с положениями п. 12.7.3 Правил, то есть без учета остаточной стоимости транспортного средства.

Пунктом 12.7.6. Правил страхования определены нормы износа средств транспорта (в % от страховой суммы): за 1-й год эксплуатации - 20 % (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2 %, за третий и последующие месяцы - по 1,5 % за каждый месяц). Таким образом, судом первой инстанции правомерно определена сумма, подлежащая выплате, которая составляет 463 680 руб.

При этом в удовлетворении требования о взыскании процентов правомерно отказано, так как суд первой инстанции установил, что истец в нарушение п. 11.2.9.3 Правил страхования, не представил необходимые документы страховщику для рассмотрения претензии о выплате страхового возмещения, кроме Договора страхования и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства исключают неправомерное пользование страховщиком денежными средствами, что правомерно повлекло к отказу судом первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 31 174 руб. процентов.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО Страховая компания "Паритет-СК" о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года ответчиком уже исполнено, судебная коллегия полагает несостоятельными. Данное обстоятельство не является основанием для снижения суммы выплаты, поскольку ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок возврата сумм, взысканных по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с положениями ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя (в разумных пределах).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу

N А65-19657/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова