Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 11АП-8286/2009

г. Самара

15 октября 2009 г.

Дело N А72-3007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Группа компаний "Чистый город" - не явились, извещены;

от истца ООО "Чистый город" - представитель Насонов Д.А., доверенность от 18.03.2009 года;

от ответчика ИП Охотникова Н.И. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2009 года,

принятое по делу NА72-3007/2009 судьей Лобановой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город", г. Ульяновск,

индивидуальному предпринимателю Охотникову Николаю Ивановичу, г. Ульяновск,

о признании недействительным договора купли-продажи проектной документации,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" о признании договора купли-продажи проектной документации от 01.03.2007г. недействительным.

Определением от 13.05.2009г. суд привлек к участию в дело в качестве ответчика - индивидуального предпринимателя Охотникова Н. И.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2009 года по делу N А72-3007/2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" удовлетворены.

Договор купли-продажи от 01.03.2007г., заключенный между предпринимателем без образования юридического лица Охотниковым Н.И. и ООО "Группа компаний "Чистый город" признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа компаний "Чистый город" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что проект не относится к объектам интеллектуальной собственности. Поэтому считает, что в силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Следовательно, вывод суда о недействительности Договора-2, основанный на том факте, что на момент его заключение право собственности ИП Охотникова на экземпляр аналогичной проектной документации было утрачено ввиду заключения ранее Договора-1, является несостоятельным в связи с тем, что основан на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Чистый город" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 11.12.2006г. между предпринимателем без образования юридического лица Охотниковым Н.И. ( продавец) и ООО "Чистый город" (покупатель) заключен договор купли-продажи проектной документации, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю рабочий проект "Рекультивация с использованием ТБО выработанной части Баратаевского месторождения песка Ульяновского района Ульяновской области" и сопутствующая к нему документация, а покупатель обязуется принять проект и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в настоящем договоре.

Сумма договора составляет 200 000 руб. ( п.3.1. договора).

27.12.2006г. индивидуальный предприниматель Охотников Н.И. по акту приема- передачи проектной документации передал ООО "Чистый город" проект и сопутствующую к нему документацию.

Акт приема-передачи проектной документации от 27.12.2006г. подписан сторонами без возражений (л.д. 28).

Истцом стоимость проекта оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручение N 1 от 10.01.2007г. и выпиской из лицевого счета от 10.01.2007г. (л.д. 36,37).

Иными бесспорными и относимыми доказательствами по делу не подтвержден факт оплаты сделки не самим истцом.

01.03.2007г. предприниматель без образования юридического лица, позднее, Охотников Н.И. (продавец) вновь заключает договор купли-продажи данной проектной документации с ООО "Группа компаний "Чистый город" (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю рабочий проект "Рекультивация с использованием ТБО выработанной части Баратаевского месторождения песка Ульяновского района Ульяновской области" и сопутствующая к нему документация, а покупатель обязуется принять проект и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в настоящем договоре.

Сумма договора составляет 250 000 руб. ( п.3.1. договора).

То, что предприниматель без образования юридического лица Охотников Н.И. осуществил продажу дважды одного и того же рабочего проекта " Рекультивация с использованием ТБО выработанной части Баратаевского месторождения песка Ульяновского района Ульяновской области" свидетельствуют предметы договоров, акты приема передачи и приложения к договорам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив представленные доказательства правомерно пришел к выводу о том, что Договор купли-продажи проектной документации от 01.03.2007г., заключенный между предпринимателем без образования юридического лица Охотниковым Н.И. и ООО "Группа компаний "Чистый город" от 01.03.2007г. является недействительным.

Поскольку Предприниматель без образования юридического лица Охотников Н.И. после продажи проекта 11.12.2006г. ООО "Чистый город" утратил статус собственника, а значит 01.03.2007г. он не обладал правами на реализацию рабочего проекта " Рекультивация с использованием ТБО выработанной части Баратаевского месторождения песка Ульяновского района Ульяновской области" ООО "Группа компаний "Чистый город".

Кроме того, намерение предпринимателя Охотникова Н.И. на продажу спорного проекта 11.12.2006г. истцу подтверждается также иными доказательствами, в частности договором о совместной деятельности от 11.12.2006г., из которого следует, что ООО "Чистый город" должно было внести в совместную деятельность, в частности, рабочий проект "Рекультивация с использованием ТБО выработанной части Баратаевского месторождения песка Ульяновского района Ульяновской области", а предприниматель - трудовое участие, деловые связи, земельный участок общей площадью 64000 кв.м., расположенный по адресу :г.Ульяновск, территория Баратаевского карьера (л.д. 62 ).

Утверждение заявителя жалобы о том, что рабочий проект является объектам интеллектуальной собственности обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку предпринимателем Охотниковым Н.И. не представлено доказательств обладания и регистрации на себя прав на спорный рабочий проект как на объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2009 года по делу N А72-3007/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2009 года по делу N А72-3007/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин