Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 11АП-7829/2009

г. Самара

15 октября 2009 г.

Дело N А72-11213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года

по делу N А72-11213/2009 (судья Ипполитова И.В),

по заявлению индивидуального предпринимателя Волошина Сергея Игоревича, г.Ульяновск,

к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, г.Ульяновск,

с участием Прокурора Старомайнского района Ульяновской области,

об отмене постановления о назначении административного наказания от 03.07.2009 N 08-21/09,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волошин Сергей Игоревич (далее - ИП Волошин С.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области (далее - Комитет) от 03.07.2009г. N 08-21/09 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2009г. по делу N А72-11213/2009 признано постановление N 08-21/09 от 03.07.2009г. Комитета о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ незаконным и отменено полностью (л.д.104-107).

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.111).

Предприниматель представил пояснение по делу.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в пояснении по делу и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.06.2009г. Прокурором Старомайнского района Ульяновской области проведена проверка ИП Волошина С.И. по соблюдению законодательства об отходах производства и потребления.

04.06.2009г. Прокурором Старомайнского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела в отношении ИП Волошина С.И. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ. Постановление составлено в присутствии предпринимателя (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ настоящее постановление направлено в Комитет для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения протокола Комитетом 03.07.2009г. вынесено постановление N 08-21/09 о назначении административного наказания и привлечения ИП Волошина С.И. к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ и наложен штраф в размере в размере 30000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности является отсутствие ведения предпринимателем мониторинга состояния окружающей среды при эксплуатации земельного участка, чем нарушаются требования предусмотренные статьями 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)

Предприниматель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) - экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов.

Как видно из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 27.03.2007г. N 3-322 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Старомайнский район" предоставлен ИП Волошину С.И. в аренду земельный участок общей площадью 10000 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, для утилизации (захоронения) твердых, жидких бытовых отходов от населения и предприятий (кадастровый номер земельного участка отсутствует, достоверно определить месторасположение земельного участка из договора не представляется возможным) (л.д.32-34).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 89-ФЗ определение места строительства объектов размещения отходов, осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что специальный порядок проведения мониторинга Федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами не установлен.

Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007г. N 703 (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2008 N 10891) утверждены Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно пункта 27 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в разделе ПНООЛР "Мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду" представляется информация о мероприятиях по наблюдению за состоянием окружающей среды на территории объектов размещения отходов (объектов хранения сроком более 3 лет и захоронения отходов), а также сведения о результатах проведения мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду. Информация о состоянии окружающей среды представляется с указанием: объектов и точек контрольных замеров, периодичности отбора проб загрязняющих веществ по компонентам окружающей среды; если для проведения контрольных замеров привлекаются сторонние организации, указывается наименование организации, данные об аттестации и аккредитации лаборатории, в приложении к ПНООЛР приводится копия соответствующего договора; результатов контрольных замеров за последние 2 - 3 года, с указанием случаев превышения нормативов качества окружающей среды. Сведения о результатах мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду приводятся в табличном виде согласно образцу 2.16 Приложения 2. В приложении к ПНООЛР приводится ситуационный план с нанесением точек контрольных замеров, перечень используемых средств контроля и измерений с приложением свидетельств об их поверке.

В данном случае в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, код ОКПО 0144445565 представленном ИП Волошиным С.И. в Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области объекты и точки контрольных замеров, периодичности отбора проб загрязняющих веществ по компонентам окружающей среды не указаны.

Приложение к лицензии относительно размещения опасных отходов отсутствуют (л.д.14-18).

По общепринятым нормам осуществление мониторинга предполагает отбор проб и их анализ в лаборатории, аккредитованной на такие виды работы. Объем определяемых показателей и периодичность отбора проб обосновываются в проекте мониторинга, разрабатываемым для каждого полигона отдельно.

Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов ТБО, утвержденной Министерством строительства РФ от 02.11.1996г. содержит обязательные правила лишь относительно периодичности отбора проб атмосферного воздуха, которые должны проводиться ежеквартально на объекте - полигон для твердых бытовых отходов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, какие пробы обязан проводить ИП Волошин С.И., какие показатели, где, с какой периодичностью должны были быть зафиксированы из текста оспариваемого постановления и материалов административного дела установить невозможно.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности события правонарушения и при данных обстоятельствах отсутствуют основания считать доказанным наличие состава правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 АПК РФ).

В части 1 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу действия пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Довод Комитета в апелляционной жалобе о том, что состав мониторинга, производственного контроля, состояния подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почвы и т.д., отражены в пунктах 6.6.-6.9. Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае арендатором эксплуатируется арендуемый земельный участок в качестве санкционированной свалки - разрешенной органами исполнительной власти для временного размещения бытовых отходов, следовательно, на него вышеуказанные Санитарные правила не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Комитет не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года по делу N А72-11213/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова