Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 11АП-8530/2009

г. Самара

16 октября 2009 г.

Дело N А55-6316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завьялкиным Д.А.

с участием:

от истца ЗАО "Губерния", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО "Труд-1", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Труд-1", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу N А55-6316/2009 (судья С.П. Хмелев)

по иску ЗАО "Губерния", г. Самара, к ООО "Труд-1", г. Самара, о взыскании задолженности и процентов в размере 274 526 руб. 65 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Губерния", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Труд-1", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 274 526 руб. 65 коп., в т.ч. 250 000 руб. - основного долга по договору займа от 07 ноября 2007 б/н, 24 526 руб. 65 коп. - процентов за пользование займом. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Труд-1" в пользу закрытого акционерного общества "Губерния" взыскано 274 478 руб. 23 коп., из них: 250 000 руб. - основной долг по договору займа от 07.11.2007 б/н, 24 478 руб. 23 коп. - проценты за пользование займом за период с 08 ноября 2007 г. по 22 января 2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу N А55-6316/2009 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2007 г. между ЗАО "Губерния" (займодавцем) и ООО "Труд-1" (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет в собственность ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., со сроком возврата до 31 декабря 2007 под 8% годовых ((л.д.13)

Во исполнение условий договора платежным поручением от 07 ноября 2007 г. N 476 истец перечислил денежные средства на счет ответчика в сумме 300 000 руб.(л.д.14).

Платежными поручениями от 27 ноября 2007 г. N 316, от 03 декабря 2007 г. N 320 и от 19 декабря 2007 г. N 358 ответчик частично возвратил заемные денежные средства на общую сумму 50000 руб. ( л.д. 15-17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в полном объеме послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком суммы займа, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами документы, Арбитражный суд Самарской области обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца и взыскал сумму основного долга в размере 250 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик своевременно не произвел возврат заемных денежных средств, то в соответствии с условиями договора судом правомерно взысканы проценты за пользование займом за период с 08 ноября 2007 г. по 22 января 2009 г. в размере 24 478 руб. 23 коп.

Доводы апелляционной жалобы о наличии встречного обязательства возникшего из инвестиционного договора от 23 января 2003 г. N 25/1, несостоятельны.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в возражении заявленного требования является правом и обязанностью ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Указывая на наличие встречного обязательства, ответчик соответствующих доказательств не представил, с встречным иском в суд не обращался.

Кроме того, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств зачета однородных требований также не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В то же время ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском при наличии правовых оснований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Труд-1", г. Самара, в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу N А55-6316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Труд-1", г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Труд-1", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева