Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 11АП-8310/2009

г. Самара

16 октября 2009 г.

Дело N А65-27439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Многопрофильное объединение "Иншаат", город Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2009 о проведении процессуального правопреемства, принятое по делу N А65-27439/2008 судьей Гумеровым М.И.,

по иску ЗАО "Термоконтракт", правопреемник - ООО "Термоконтракт", город Казань,

к ЗАО "Многопрофильное объединение "Иншаат", город Набережные Челны,

о взыскании 866 159 руб. 48 коп. долга и пени,

с участием:

от ООО "Термоконтракт" - Панов А.А., доверенность от 07.10.2009

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Термоконтракт", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ЗАО "Термоконтракт", г. Казань, на правопреемника - ООО "Термоконтракт", г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2009 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества "Термоконтракт", г. Казань, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Термоконтракт", г. Казань.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Многопрофильное объединение "Иншаат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. При этом заявитель указывает, что исполнительное производство не возбуждалось, для процессуального правоприемства на стадии исполнения судебного акта необходимо наличие правоотношения по его исполнению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Термоконтракт" считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда РТ от 23.03.2009 г. с закрытого акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат", г. Набережные Челны, в пользу закрытого акционерного общества "Термоконтракт", г. Казань, было взыскано 784 318 руб. 30 коп. долга, 56 742 руб. 47 коп. пени, 22 638 руб. 96 коп. процентов, 15 137 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Решение 24.04.2009 г. вступило в законную силу, 07.05.09 г. был выдан исполнительный лист N 277786.

15.06.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Термоконтракт", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ЗАО "Термоконтракт", г. Казань, на правопреемника - ООО "Термоконтракт", г. Казань.

В обосновании заявитель представил договор уступки права требования от 07.05.2009 г., акт приема-передачи от 07.05.2009 г., уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В апелляционной жалобе заявитель не опровергает факта уведомления его о состоявшейся переуступке права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Довод заявителя жалобы о правомерности применении правопреемства только при наличии возбужденного исполнительного производства не принимается судом, поскольку правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Договором уступки права требования от 07.05.2009 г., актом приема-передачи от 07.05.2009 г., уведомлением о состоявшейся уступке права требования подтверждается факт перехода к обществу с ограниченной ответственностью "Термоконтракт" права требования к закрытому акционерному обществу "Многопрофильное объединение "Иншаат", г. Набережные Челны, 784 318 руб. 30 коп. долга, 56 742 руб. 47 коп. пени, 22 638 руб. 96 коп. процентов, 15 137 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Поскольку ст.333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о проведении процессуального правопреемства не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 02.09.2009 N 477, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2009 о проведении процессуального правопреемства по делу N А65-27439/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Многопрофильное объединение "Иншаат", город Набережные Челны, - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Многопрофильное объединение "Иншаат", город Набережные Челны, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 02.09.2009 N 477, в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева