Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 11АП-8328/2009

г. Самара

16 октября 2009 г.

Дело N А65-14319/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО "Итильпромстрой", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Медведь", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- временного управляющего Закирзянова А.И. - не явился, извещен,

- иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Итильпромстрой", г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года (судья Иванов О.И.), принятое по делу N А65-14319/2009

о введении процедуры наблюдения

по заявлению ООО "Медведь", г.Казань,

к ОАО "Итильпромстрой", г.Казань,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медведь", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Итильпромстрой", г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2009 года требования ООО "Медведь" признаны обоснованными, в отношении ОАО "Итильпромстрой", г.Казань, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ОАО "Итильпромстрой" г.Казань Закирзянов Артур Ильшатович.

Требования ООО "Медведь" включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Итильпромстрой" в размере 344 569 руб. 44 коп. долга, 10 820 руб. 95 коп. неустойки, 8 965 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Итильпромстрой", г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, поскольку в определении арбитражного суда о введении наблюдения не содержится указание на размер вознаграждения временного управляющего и источник выплаты.

В суд апелляционной инстанции представители ОАО "Итильпромстрой" и ООО "Медведь" не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что ООО "Медведь", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ОАО "Итильпромстрой" г.Казань несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2009 года требования ООО "Медведь" признаны обоснованными, в отношении ОАО "Итильпромстрой", г.Казань, введено наблюдение, утвержден временный управляющий ОАО "Итильпромстрой" Закирзянов А.И.

Требования ООО "Медведь" включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Итильпромстрой" в размере 344 569 руб. 44 коп., 10 820 руб. 95 коп. неустойки.

На основании пункта 3 статьи 48 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 49 Вышеуказанного Закона в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения, утверждение временного управляющего.

Обязанность на указание в определении о введении наблюдения сведения о размере вознаграждения арбитражного управляющего и источник его выплаты отменена Федеральным законом от 30.12.2008г. N 296-ФЗ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, доводы апелляционной жалобы отклоняется.

Судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года по делу N А65-14319/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова