Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 11АП-8402/2009

г. Самара

16 октября 2009 г.

Дело N А55-337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сайфуловой Л.Г., с участием:

от истца - Филатова Е.В., представитель по доверенности от 22.12.2008 г.,

от ответчика - Краснопевцева Т.Н., представитель по доверенности от 20.02.2009 г.,

от третьего лица - Щенникова М.В. - директор учреждения, удостоверение N 2726, распоряжение от 25.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу N А55-337/2009, судья Каленникова О.Н.

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, 443006, г.Самара, ул.Скляренко, 20, тел. (846) 263-40-78, факс (846) 334-66-45,

к Администрации городского округа Самара, 443010, г.Самара, ул.Куйбышева, 137, тел. (846) 332-30-40,

с привлечением к участию в деле третьего лица - муниципального учреждения социальной поддержки "Центр социальной помощи семье и детям Кировского района города Самары", 443077, г.Самара, ул.Победы, 168,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - нежилые помещения второго этажа (комнаты N N 1, 5, 6, 9, 12-34, 36-39, 45-78), расположенные по адресу: г.Самара, ул.Вольская, д.130, литера Б, площадью 481,5 кв.м.

В обоснование своего требования истец указал (т.1 л.д.2-5), что данный объект является собственностью Самарской области в силу положений постановления Правительства Самарской области от 28.12.2005 г. N 172 "О принятии имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, в собственность Самарской области", однако в помещениях произведена реконструкция.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 27.04.2009 г. (т.1 л.д.135-137) истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил правовые основания искового требования и просил признать право собственности Самарской области на спорный объект недвижимости в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 139-143) ответчик (Администрация г.о. Самара) против удовлетворения искового требования возражает, поскольку реконструкция спорного помещения была произведена без получения необходимого разрешения и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное помещение является самовольной постройкой.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 4.03.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МУ социальной поддержки "Центр социальной помощи семье и детям Кировского района г.Самары".

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 66-67) третье лицо МУ социальной поддержки "Центр социальной помощи семье и детям Кировского района г.Самары" указало, что спорное помещение до 2001 г. находилось на балансе КЖКХ и ОН Кировского района Самарской области, затем было передано Администрации г.о. Самара для размещения в нем "Центра", в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.12.2005 г. N 172 помещение было передано в собственность Самарской области. При проведении ремонтных работ в спорном помещении (в 2001 - 2002 г.г.) помещение было реконструировано без получения согласования уполномоченных органов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований - отказано. При этом суд первой инстанции указал, что спорное помещение является самовольной постройкой, а также отнесено к жилым помещениям.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск - удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в признании надлежащим доказательством, подтверждающим характер произведенной реконструкции - заключения проектно-методологического отдела МП БТИ г.Самары от 16.11.2007 г. N 657-НЗ, согласно которому строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87* "Несущие и ограждающие конструкции". Истец полагает, что проведенная реконструкция в силу положений подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требует разрешения на строительство и, ссылаясь на судебную практику Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа полагает, что заключение БТИ является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в связи с проведенной реконструкцией. Кроме того, истец указывает, что Департаментом строительства и архитектуры г.Самары в выдаче указанного заключения истцу было отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа Самара просит об оставлении апелляционной жалобы истца без удовлетворения, а судебного акта суда первой инстанции - без изменения.

В обоснование своей позиции ответчик в отзыве указал, что реконструированное помещение является самовольной постройкой, так как его реконструкция была проведена без получения необходимого разрешения на строительство, надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - истцом представлено не было.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Филатова Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика Краснопевцева Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая на ее необоснованность.

Представитель третьего лица Щенникова М.В. требования апелляционной жалобы поддержала.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.12.2005 г. N 172 "О принятии имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, в собственность Самарской области" утвержден перечень имущества переданного в собственность Самарской области из собственности городского округа Самара, при этом в состав передаваемого имущества включено МУ "Центр социальной помощи семье и детям" Кировского района (имущественный комплекс), в т.ч. нежилое помещение общей площадью 815,1 кв.м., находящееся по адресу: г.Самара, ул.Вольская, д.130.

В соответствии с актом приема-передачи имущественного комплекса от 27.08.2006 г. Комитет по управлению имуществом г.о. Самара передал, а Департамент имущественных отношений Самарской области принял в собственность имущественный комплекс учреждения социальной поддержки "Центр социальной помощи семье и детям Кировского района города Самары", в т.ч. помещение центра "Семья" (инвентарный номер 101020017), находящееся по адресу: ул.Вольская, 130, общей площадью 481,5 кв.м. (2-й этаж, комнаты 1, 5, 6, 9, 12-34, 36-39, 45-78).

Выпиской из реестра имущества Самарской области подтверждается, что объект недвижимого имущества - помещения центра "Семья" Кировского района (2 этаж: комнаты 1, 5, 6, 9, 12-34, 36-39, 45-78) общая площадь 481,5 кв.м. внесен в реестр имущества Самарской области 17.08.2006 г. Основаниями для внесения имущества в реестр Самарской области указаны: постановление Правительства Самарской области от 28.12.2005 г. N 172 "О принятии имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, в собственность Самарской области", постановление Правительства Самарской области от 28.12.2005 г. N 246 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 28.12.2005 г. N 172 "О принятии имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, в собственность Самарской области".

Из выписки из реестра объектов капитального строительства (л.д.48), выданного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" следует, что спорный объект - 2-й этаж, комнаты 1, 5, 6, 9, 12-34, 36-39, 45-78 площадью 481,5 кв.м. находится в здании по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Вольская, 130, общей площадью 955,30 кв.м., здание жилое, по состоянию на 4.05.2007 г. зафиксирована перепланировка.

Из технического паспорта (по состоянию на 26.04.1996 г.) следует, что спорные помещения (литера Б) являются жилыми (общежитие), имеют общую площадь 485,7 кв.м.

Из технического паспорта (по состоянию на 4.05.2007 г.) следует, что спорные помещения (литера Б) имеют назначение: помещения жилые, нежилые, общего пользования, текущее использование - нежилое помещение, общая площадь помещения 481,5 кв.м.

Из технического заключения ООО "Бюро вневедомственной экспертизы" демонтаж и установка перегородок, сантехприборов, дверных и оконных блоков, демонтаж газовых плит не несет за собой потери несущих способностей стен и перекрытий, устойчивости дома в целом. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.

Согласно заключению проектно-методологического отдела МП г.Самары "БТИ" N 657-НЗ от 16.11.2007 г. (л.д.17-21) в результате проведенных работ по реконструкции нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Вольская, д.130, 2-й этаж, комнаты N N 1-47, площадь помещения 485,7 кв.м. изменилась площадь помещения (уменьшилась до 481,5 кв.м.), проведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87* "Несущие и ограждающие конструкции". Разрешительная документация по переводу жилых помещений в нежилой фонд в БТИ представлена не была.

По заключению отдела ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" в Кировском районе в результате гигиенической оценки перепланировки помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Вольская, д.130, установлено, что проведенные строительные мероприятия не привели к нарушению требований санитарных и гигиенических норм и правил.

Согласно предписанию ОГПН Кировского района г.Самары от 22.04.2009 г. при обследовании помещений медико-социального отделения МУСП "Центр социальной помощи семье и детям Кировского района г.Самары" выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Актом от 31.07.2009 г. ОГПН Кировского района г.Самары установил устранение выявленных нарушения требований пожарной безопасности.

Письмом от 1.04.2008 г. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара на основании статей 22 и 23 Жилищного кодекса Российской Федерации отказал МУ социальной поддержки "Центр социальной помощи семье и детям Кировского района г.Самары" в переводе спорных помещений из категории "жилые помещения" в категорию нежилых помещений.

Письмом от 2.06.2009 г. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара отказал МУ социальной поддержки "Центр социальной помощи семье и детям Кировского района г.Самары" в выдаче заключения о соответствии мероприятий по реконструкции помещения строительным нормам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обосновывая свои требования положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не указал по какому из пунктов указанной статьи он полагает себя приобретшим право собственности на спорной имущество.

Однако надлежащих доказательств приобретение права собственности, как по основаниям пункта 1, так и по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - истцом представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации условием возникновения права собственности на вновь созданное имущество является: создание указанного имущества лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из представленных доказательств усматривается, что спорной здание возведено в 1945 году, реконструкция (перепланировка) спорного помещения была произведена в 2001-2002 г.г.

Таким образом, поскольку в реестр областного имущества объект был включен в августе 2006 года, оснований утверждать, что реконструкция (перепланировка) была осуществлена за счет казны Самарской области и для себя - у истца оснований не имеется.

В период осуществления перепланировки (реконструкции) спорное имущество находилось в собственности муниципального образования г.о. Самара на котором (как на собственнике имущества) и лежала обязанность по содержанию имущества, в т.ч. и оформлению осуществленной перепланировки объекта.

Для приобретения права собственности по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу следовало доказать приобретение указанного объекта у иного собственника, однако и таких доказательств истцом не представлено.

Переданный органом местного самоуправления городского округа Самара Правительству Самарской области объект не был определен в соответствии с техническим паспортом, составленном по результатам проведенной реконструкции, при этом соответствующие изменения в технических характеристиках помещения, а также изменение его целевого назначения не получили соответствующего разрешения у уполномоченных органов.

Не представлены истцом и доказательства соблюдения закона и иных правовых актов при осуществлении перепланировки.

В соответствии со пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истец, полагая, что осуществленная реконструкция не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта, ссылается на заключения ООО "Бюро вневедомственной экспертизы" и проектно-методологического отдела МП г.Самары "БТИ". Однако, указанные субъекты не являются органами, уполномоченным законом на определение соответствия проведенной реконструкции требования безопасности. Истцом не оспаривается, что в силу пункта 4, 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации правом выдачи разрешения на строительство обладает орган местного самоуправления. Следовательно, именно орган местного самоуправления (в данном случае Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара) является надлежащим органом, обладающим правомочием определять необходимость либо отсутствие необходимости получать разрешение на проведение реконструкции объектов недвижимости.

Доказательств обращения Министерства имущественных отношений Самарской области к указанному Департаменту с просьбой о получении сведений об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство в связи с проведенной реконструкцией спорного помещения - не представлено.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства о переводе спорных помещений из категории "жилые помещения" в категорию "нежилые помещения". Условия и порядок для перевода помещения из числа "жилых" в "нежилые" предусмотрены статьями 22 и 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом одним из оснований для отказа в таком переводе (подпункт 4 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации) является несоответствие проекта пере-устройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако заявитель апелляционной жалобы - ТУ ФАУГИ по Самарской области - в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года, принятое по делу N А55-337/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов О.Е.Шадрина