Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 11АП-8419/2009

г. Самара

16 октября 2009 г.

Дело N А55-8837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Мельников А.Н., доверенность от 09.10.2009 г. N 17,

от ответчиков:

Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Тюрина Е.В., доверенность от 09.06.2009 г. N 04-05/17182,

Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан - Михеева Л.С., доверенность от 10.07.2009 г. N 4-0-16/13679,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу N А55-8837/2009 (судья Львов Я.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл", город Лениногорск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, город Самара,

Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма Республики Татарстан,

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС и о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании, с учетом изменения предмета заявленных требований, (т. 1 л.д. 73) недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 20.10.2006 года N 2188 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 724 153 руб. 21 коп., обязании Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан возместить налог на добавленную стоимость в размере 3 724 153 руб. 21 коп.; взыскании с Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан процентов в размере 577 894 руб. 31 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 20.10.2006 года N 2188 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 724 153 руб. 21 коп. отказано.

Заявленные требования к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан обязана возместить обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл" налог на добавленную стоимость в размере 3 724 153 руб. 21 коп.

Взыскано с Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яр-Ойл" 577 894 руб. 31 коп. - проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан не согласившись с решением суда первой инстанции обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части обязания возместить Обществу НДС в размере 3 724 153 руб. 21 коп. и взыскания процентов за несвоевременный возврат НДС отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает, так как при рассмотрении данного дела в части отказа в возмещении НДС в размере 3 724 153 руб. 21 коп. было отказано, то и заявление о возмещении данного НДС является безосновательным. Налогоплательщик должен был знать о нарушениях допущенных контрагентами, в частности, в силу взаимозависимости. Таким образом, договор между ООО "Самарская НК" и ООО "Бредан" заключен намеренно, с целью возмещения из бюджета НДС, а не для достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан в судебном заседании просил решение суда первой инстанции в части обязания возместить Обществу НДС в размере 3 724 153 руб. 21 коп. и взыскания процентов за несвоевременный возврат НДС отменить и принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области согласен с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель Общества считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей сторон, рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС в размере 4 589 987 руб., которое не удовлетворено налоговым органом (т. 1 л.д. 59).

Фактически единственным основанием для отказа в возмещении НДС послужило отсутствие реализации ООО "Самарская нефтяная компания" в июне 2006 года товаров, работ, услуг при наличии суммы НДС к возмещению.

Между тем ООО "Самарская нефтяная компания" осуществляло разведку полезных ископаемых и проводило геологоразведку. Лицензия и лицензионное соглашение на проведение геологоразведки изначально подразумевают отсутствие права на реализацию найденных полезных ископаемых.

Суд первой инстанции исходил из того, что нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности довода налогового органа.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Ни одно из требований ч. 1, 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком нарушено не было. Документы, представленные налогоплательщиком, подтверждают факт уплаты НДС при приобретении продукции у поставщиков, в связи с чем он имеет право уменьшить сумму налога на указанный налоговый вычет.

Общество представило в налоговый орган все необходимые документы для получения налогового вычета по НДС в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, претензий к представленным документам Инспекция не заявляет.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ; от 28.12.2004 г. N 183-ФЗ) по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Расчет процентов выполнен заявителем в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ, заявление на возврат налога подано 22.10.2007 года, проценты начислены заявителем с 12.12.2007 года по 15.04.2009 года.

Возражения по существу правильности расчета налоговыми органами не представлены.

Довод налогового органа о взаимозависимости участников сделки и как следствие заключения сделки - искусственное создание объекта налогообложения в целях получения права на налоговый вычет, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как в соответствии с постановлением ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды не обоснованной.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части обязания возместить Обществу НДС в размере 3 724 153 руб. 21 коп. и взыскания процентов за несвоевременный возврат НДС законно и обоснованно, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу N А55-8837/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева